Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/67 · K. 2024/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/67 K. 2024/135

E. 2023/67K. 2024/1359 Mayıs 2024
tazminathaksız rekabetmanevi tazminattazminat davasımarka hakkıticari faaliyetbilirkişi raporuyedieminiadeistinaf yolumaddi zarartedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'in önde gelen ve ürettiği teknolojik ürünler ile dünya çapında milyonlarca kullanıcı tarafından ürünleri kullanılan ... markasının sahibi olduğunu, dünyanın en büyük teknoloji firmaları arasında yer aldığını, müvekkili şirketin "..." markası dışında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunan 200'den fazla tescilli markasının da bulunduğunu, tescilli oldukları sınıflarda kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz içeren eylemlerinin tespiti için yapılan başvurunun ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş -... Karar sayılı kararıyla kabul edildiğini, ilgili kararın ifası için ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalı şirkete ait ... adresinde faaliyet gösteren......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2024/135

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'in önde gelen ve ürettiği teknolojik ürünler ile dünya çapında milyonlarca kullanıcı tarafından ürünleri kullanılan ... markasının sahibi olduğunu, dünyanın en büyük teknoloji firmaları arasında yer aldığını, müvekkili şirketin "..." markası dışında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunan 200'den fazla tescilli markasının da bulunduğunu, tescilli oldukları sınıflarda kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz içeren eylemlerinin tespiti için yapılan başvurunun ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş -... Karar sayılı kararıyla kabul edildiğini, ilgili kararın ifası için ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalı şirkete ait ... adresinde faaliyet gösteren... isimli işyeri adresinde 21.02.2023 tarihinde, bilirkişi eşliğinde tespit işlemi gerçekleştirildiğini, yapılan tespit işleminde ... ibareli toplamda 411 adet ürün tespit edildiğini, mahkemenin verdiği tedbir kararı uyarınca bu ürünlere el konularak yeddiemin deposuna teslim edildiğini, işyeri yetkilisi ... tarafından ilgili ürünlere dair tespit talep eden ile akdedilmiş herhangi bir lisans sözleşmesinin sunulmadığını, söz konusu ürünlerin tespit talep edenden alındığına dair fatura vb. nitelikte belgenin ibraz edilmediğini, bu doğrultuda söz konusu ürünlerin marka hakkına tecavüz oluşturabileceğinin tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatlerine varıldığını belirttiklerini de beyan ederek davalı tarafından yapılan müvekkilinin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı aleyhine verilen kararın masrafının davalıdan karşılanarak bir tirajı yüksek gazetede ilanına, işbu dosyanın eki niteliğindeki ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ve .... 33. İcra Müdürlüğü'nün...aları kapsamında yapılan yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve işbu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 13/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının ... 1. Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit edilen kullanımlarının, davacı adına ... Mal Emtia sınıfı kapsamındaki, cep telefonları için koruyucu kaplar bakımından tescilli ... ve ... numaralı markalarından doğan haklarına 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 29. Maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2024/161

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2024/107

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2024/52

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2024/106

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2024/18

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2024/6

16 Ocak 2024