Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...ın şirketin tek sahibi olduğunu ve 2005 yılından beri kesintisiz fikri ve sınai mülkiyet hakları alanında hizmet verdiğini, müvekkilinin toplam 59 adet markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin markalarda kullanılan logoları da tasarım tescili yoluyla korumaya çalıştığını, markaların her biri için ayrı ayrı web sayfası ve sosyal medya hesabının bulunduğunu, davalının yine kendisinin işlettiği "..." sayfasında "..." markasını birebir aynı şekilde kullandığını, yine "..." markası ile ayniyet derecesinde benzer "....", "..." web sayfaları hem de bu sayfaların içerik veya kaynak kodlarında "... ", "..." vb. anahtar kelimeler kullanılarak arama motorlarında listelendiğini ve marka tecavüzünün gerçekleştiğini, "..." markası ve bu markaya...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/283 Esas KARAR NO : 2025/64
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...ın şirketin tek sahibi olduğunu ve 2005 yılından beri kesintisiz fikri ve sınai mülkiyet hakları alanında hizmet verdiğini, müvekkilinin toplam 59 adet markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin markalarda kullanılan logoları da tasarım tescili yoluyla korumaya çalıştığını, markaların her biri için ayrı ayrı web sayfası ve sosyal medya hesabının bulunduğunu, davalının yine kendisinin işlettiği "..." sayfasında "..." markasını birebir aynı şekilde kullandığını, yine "..." markası ile ayniyet derecesinde benzer "....", "..." web sayfaları hem de bu sayfaların içerik veya kaynak kodlarında "... ", "..." vb. anahtar kelimeler kullanılarak arama motorlarında listelendiğini ve marka tecavüzünün gerçekleştiğini, "..." markası ve bu markaya ait "..." web sayfasının ayniyet derecesinde benzer ve alıcıların çoğunlukla "patent" ve" marka tescil" yerine kullandığı ve birbirlerinin yerine ikame edilen kelimeleri kullanarak tek bir alan adı değil, aynı alan adından 2 adet kullanmasının davalının kötüniyetini ortaya koyduğunu,... adresinde "..." markasının ...şirketine ait olduğu ve/veya ekonomik veya idari bir bağlantı olduğu şeklinde algı yaratıldığını, müvekkili lehine hem maddi hem de manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiğini, maddi tazminat bakımından SMK m.151/2(b) uyarınca gerekli hesaplamaların yapılmasını, "..." "..." ve "... web sayfasındaki haksız kullanımlarına son verilmesi ve internet sitesine ve web sitesindeki tecavüz niteliğindeki tüm linklerin erişime engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılar eylemlerinin müvekkili aleyhine yarattığı marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun internet kullanımları da dâhil olmak üzere tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalılarda bulunan ve müvekkiline ait markayla iltibas tehlikesi oluşturan ibareyi taşıyan tüm linklerin erişme kapatılmasının yanı sıra arama motorları indekslerinden kaldırılmasını, tecavüze aracılık eden "..." "..." ve "... alan adı internet sitelerine erişim engeli konulmasını, kapatılmasını ve terkini ile her türlü sosyal medya hesabının kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, huzurdaki davanın yalnızca sınai mülkiyet sahibi olan davacı gerçek kişi tarafından açılabileceğini, davacı olarak gösterilen şirketin aktif husumet ehliyetine açık biçimde itiraz ettiklerini, davanın öncelikle usulden reddini, müvekkili şirketin adresinin ve dava konusu sözde yetki alanının ... olduğunu, üstelik açılan davanın süresinde açılmadığını, yetkisizlik kararı verilip davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, ... Şirketinin 2003 yılında ...da kurulduğunu, web tasarım ve marka tescili alanlarında ...da hizm...