Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı (... ) vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin deniz ekipmanları satımı işi ile ilgilendiğini, ... nolu ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, Davalı şirketçe , anılan ürünler ... , ... , ... , ... ve ... isimli kendi internet sitelerinden satışa devam ettiğini. Davalı şirketin beraber hareket ettiği ve gayri resmi ortağı olarak bilinen ... üzerinden de aynı şekilde satış işlemleri devam ettiğini. Davalı şirket yetkilisi ile müvekkillerinin yetkilisi arasında gerçekleşen görüşme mesaj kayıtları ile de sabit olduğunu. belirtilen sitelerinden yapılan satışların durdurulmasını talep ettiklerini. Davalıların marka tecavüzü nedeniyle müvekkillerini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını. Müvekkillerinin uğradığı zarara karşılık...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/109 KARAR NO : 2024/161
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı (... ) vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin deniz ekipmanları satımı işi ile ilgilendiğini, ... nolu ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, Davalı şirketçe , anılan ürünler ... , ... , ... , ... ve ... isimli kendi internet sitelerinden satışa devam ettiğini. Davalı şirketin beraber hareket ettiği ve gayri resmi ortağı olarak bilinen ... üzerinden de aynı şekilde satış işlemleri devam ettiğini. Davalı şirket yetkilisi ile müvekkillerinin yetkilisi arasında gerçekleşen görüşme mesaj kayıtları ile de sabit olduğunu. belirtilen sitelerinden yapılan satışların durdurulmasını talep ettiklerini. Davalıların marka tecavüzü nedeniyle müvekkillerini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını. Müvekkillerinin uğradığı zarara karşılık uğranılan fiili zarar ve yoksun kalınan kazanca ilişkin tazminat talebinin mevcut olduğunu. Yoksun kalınan kazancın tazmini talebinde, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir ve sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden maddi tazminat talebimizin hesaplanmasını talep ettiklerini davalı tarafın müvekkililerinin 85 adet ve toplam 30.036,80 TLlik ürün satın aldığını, bu ürünlerin çeşitli internet platformlarında satışa sunduğunu, müvekkilinin marka hakkının ihlal edildiğini belirterek, marka hakkına tecavüzün önlenmesine, 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar/karşı davacılar (... ve ... ) vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çocuk yüzme destek ürünleri vs. ürünlerin satışını yaptığını, satılan ürünlerin orijinal ürünler olduğunu, dava konusu ... markasının WIPO kayıtları ile anlaşılacağı üzere ... şirketine ait olduğunu, davacı tarafından müvekkililerinin satılan ürünlerinde ... şirketinde üretildiğini, bu haliyle bahsi geçen markanın tanınmış marka olduğunu, davacının yapmış olduğu tescilin kötü niyetli olduğunu ve haksız kazanç sağladığını belirterek, asıl davanın reddini, karşı dava yönünden davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiğini. Huzurdaki davanın konusunu teşkil eden ... markalı ürünler WIPO kayıtlarında da birçok ülkede tescil sahibi olduğunun açıkça görüldüğünü .... tarafından üretilmekte olduğunu. Davacı firmanın da müvekkilelerinin satmış olduğu ürünler ... markası ile .... tarafından üretilmekte olduğunu. .... .... markasını çok kısa zamanda özellikle Avrupa ve Amerika kıtasında bilinirlik seviyesinin üzerine çıkarmış olduğunu ve 0-14 yaş gençlerin yüzme kolluğunda öncelikle tercih ettiğini güncel tabirle trend bir marka olduğunu. Bu haliyle bahsi...