DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 -----sayılı kararı görevsizlik üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası içereği incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülkemizin ve ilimizin en büyük yatırımcısı olan müvekkillerin ortağı olduğu ------ yılında uluslararası ticaret ve her türlü bakliyat ihracatı faaliyetlerine başlamış şirketin ----- liderliğinde özelikle beşeri ve ekonomik ilişkiler sebebiyle kısa sürede gerek ------ gerekse yurtdışında sayılı şirketlerden biri haline geldiğini, ekonomik sorunlar ve küresel salgından olumsuz etkilenen Müvekkilin ortağı olduğu şirket ile davalı şirket arasında İşbirliği ve aracılık sözleşmesi yapıldığını, anlaşmanın ana konusu davalı şirket şirketin Sermayesi, satınalması, depolanması, işlenmesi davalı şirket tarafından sağlanacak olan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/192 Esas KARAR NO:2024/129 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
-----sayılı kararı görevsizlik üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası içereği incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülkemizin ve ilimizin en büyük yatırımcısı olan müvekkillerin ortağı olduğu ------ yılında uluslararası ticaret ve her türlü bakliyat ihracatı faaliyetlerine başlamış şirketin ----- liderliğinde özelikle beşeri ve ekonomik ilişkiler sebebiyle kısa sürede gerek ------ gerekse yurtdışında sayılı şirketlerden biri haline geldiğini, ekonomik sorunlar ve küresel salgından olumsuz etkilenen Müvekkilin ortağı olduğu şirket ile davalı şirket arasında İşbirliği ve aracılık sözleşmesi yapıldığını, anlaşmanın ana konusu davalı şirket şirketin Sermayesi, satınalması, depolanması, işlenmesi davalı şirket tarafından sağlanacak olan -------ürünlerinin şirket müşteri portföyüne şirket verildiğini, anlaşmaya göre; davalı şirketin yükümlülüklerinden birisi şirkete ait ----------- markalarının müşteri portföyüne satışın yapılmasını sağlamak, marka, logo ve tasarım değişikliği çalışmalarında alınan kararların uygulanmasını sağladığını, müvekkili Şirketinin ortaklarından biri olduğunu, davalı şirketle yapılan işbirliği anlaşmasına anlaşmasına müvekkili muvafakat vermişse de söz konusu muvafakat şirketin varlığını yok edecek devirleri kapsamadığını, zira muvafakat verilirken şirketin ekonomik zorluklardan kurtulması ve durağanlıktan büyümeye yönelik çalışmalar konusunda konusunda uzman şirketten destek almak için olduğun davalı şirketle sözleşme imzalandıktan sonra tüm faaliyetler davalı şirketin yönetiminde olmuştur. Ancak davalı şirket sözleşmeye aykırı bir şekilde şirkete destek vermek yerine adeta şirketi ele geçirmeye yönelik faaliyet içerisinde olduğunu öğrenmemiz üzerine şifai uyarılar yapılmış ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, sonuç alınmadığınından yazılı olarak --------numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin yanlış yönlendirmesi sonucu şirketin markaları muvazaalı bir şekilde davalı --------- devredildiğini, davalı şirket işbirliği sözleşmesi genel yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi müvekkilin ortağı olduğu şirkete ait markaların en kötü ve basiretsiz bir şekilde satışını muvazaalı bir şekilde şirket bünyesinde çalışan /işbirliği içerisinde olduğu davalı ------ üzerine geçirdiğini, her ne kadar markalar davalı ------- devredilmişse de markaların fiili kullanımları, tüm hakları davalı şirkete ait olduğunu, davalı şirket hiçbir değerleme yöntemine dahi başvurmadığını, Maliyete dayalı değerleme, ------- marka değerlemesi, Marka değerine gelir yaklaşımı gibi yöntemlerin hiçbiri kullanılmadığını beyan ederek -------- ibareli markaların İptali İle ------------ Adına Tesciline Veya Dava Konusu Markaların Devri İçin Ödenen Toplam 70.000 Tl Ve Devir Masrafları Karşılığında Markaların ...