Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin --- tarafından ---- tarihinde tescillenmiş olan firmaya ait ---- numaralı markası ve ticari hizmetleri -------- kararname uyarıca koruma altına aldığını, müvekkili şirket uzun süredir hizmet konusu işyerinde ve iş konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirket aynı mahalle ve sektörde faaliyet göstermeye başlamış olup ve bunu müvekkili şirket çalışanlarını kendi bünyesine katarak ticari sırları kendi işletmesine taşıma yoluyla yaptığını, böylelikle müvekkili şirketin bulunduğu bölge ve çevrede ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle elde etmiş olduğu itibarından dolayı haksız bir yarar ve kazanç elde ederek halkın malvarlığını bu yanılgı vesilesiyle yanlış bir alışverişe yönlendirdiğini, müvekkili şirketin --------- adli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/108 Esas
KARAR NO:2023/287
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/05/2023
KARAR TARİHİ:19/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin --- tarafından ---- tarihinde tescillenmiş olan firmaya ait ---- numaralı markası ve ticari hizmetleri -------- kararname uyarıca koruma altına aldığını, müvekkili şirket uzun süredir hizmet konusu işyerinde ve iş konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirket aynı mahalle ve sektörde faaliyet göstermeye başlamış olup ve bunu müvekkili şirket çalışanlarını kendi bünyesine katarak ticari sırları kendi işletmesine taşıma yoluyla yaptığını, böylelikle müvekkili şirketin bulunduğu bölge ve çevrede ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle elde etmiş olduğu itibarından dolayı haksız bir yarar ve kazanç elde ederek halkın malvarlığını bu yanılgı vesilesiyle yanlış bir alışverişe yönlendirdiğini, müvekkili şirketin --------- adli ---------- için reçetesinden işletme tasarımına kadar özel bir yatırım yapmış ve bulunduğu coğrafi yerde ve de bu alanda işletmeler arasında özel bir üne kavuşmuş olduğunu, davalı şirket birebir kopyalarak açtığı işletmesini müvekkili şirketin müşterileri bir şube sanmış ve sosyal medyadan veya birebir olarak kutladıklarını, müvekkilinin bu markayı işyerlerinde,--------- vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline gelmiştir. Bu ününden davalı şirketin faydalanıyor olması tamamiyle kötü niyetli bir girişim olduğunu, tüm bu nedenlerle karşı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka hakkına ve marka vesilesi ile tanınırlılığına ve işletme itibarına yapmış olduğu vaki tecavüzünün tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait ------ tescil numaralı markaya davalı kullanımları dolayısıyla tecavüzde bulunup bulunulmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Davacının ------ yazı cevabında, ------ kaydı bulunamadığı tek pay sahibi olduğu anonim şirketi kaydı da bulunamadığı bildirilmiştir. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;----sınıfta ----------- adına tescil edildiği anlaşılmıştır.Davalının vergi kaydı dosya içerisine getirtilmiş olup, davalının ------- faaliyetleri ----------- işi ile faaliyete başlandığı ve halen faal mükellefi olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: HMK'nın 119/1-ğ ve 119/2. Maddesi gereği dava ...