DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; yüklenici ... ile davalı arasında Sincan ilçesi, ... parsel üzerine 40 adet bağımsız dubleks konut ve müştemilatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesinin yapılması için Gölbaşı Noterliğinin 14.01.2011/1083 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ile Villa Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" akdedildiğini, sözleşmeye göre 20 adet bağımız bölüm sahibi olacağının kararlaştırıldığını, 01.03.2011 tarihinde inşaat yapım sözleşmesiyle işin taşeron firma olarak müvekkiline verildiğini, sözleşmenin eki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/281 - Karar No:2024/410 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/281 KARAR NO : 2024/410
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2023 NUMARASI : 2022/808 E-2023/794 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; yüklenici ... ile davalı arasında Sincan ilçesi, ... parsel üzerine 40 adet bağımsız dubleks konut ve müştemilatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesinin yapılması için Gölbaşı Noterliğinin 14.01.2011/1083 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ile Villa Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" akdedildiğini, sözleşmeye göre 20 adet bağımız bölüm sahibi olacağının kararlaştırıldığını, 01.03.2011 tarihinde inşaat yapım sözleşmesiyle işin taşeron firma olarak müvekkiline verildiğini, sözleşmenin eki sayıldığını, yüklenici ve işveren kooperatifin bilahare proje değişikliğine gittiklerini, işin yapım süresinin 1000 gün olarak kararlaştırıldığını, buna göre inşaatın bitim süresinin 31.12.2013 tarihi olduğunu, ayrıca proje değişikliği sebebiyle imalat programının kesintiye uğradığını, gecikme yaşandığını, davacının zarar ettiğini, akabinde davalının sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak 02.10.2020 tarihinde feshettiğini, müvekkilinin haksız fesih nedeniyle zarara uğradığını, sözleşmenin 24. maddesine göre sözleşmenin kooperatif tarafından haksız olarak feshi durumunda toplam ihale bedelinin %5 oranında tespit edilecek olan hak mahrumiyet bedelini hiçbir şart öne sürmeksizin ödemeyi taahhüt ettiğini öne sürerek "Davamızın KABULÜNE, 2)Hak'kar mahrumiyet bedellerine ilişkin olarak; dava komusu inşaatın 29.08.2014 tarihli Yapı Ruhsatı ve ekinde bulunan projeler kapsamında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlar üzerinden Güncel Keşif Bedeli belirlenerek, bu bedelin %5 (yüzdebeş)'inin, davalının sözleşmeyi haksız fesih tarihi olan 02,10,2020 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı tarafından davacıya hak/kar mahrumiyet bedeli olarak ödenmesine, 3)İnşaatın yapım sürecinde meydana gelen gecikmeden kaynaklı zararlarımızın (günay hesabı ile) sözleşmede yer alan gecikilen ber bir gün için %003 (onbindeüç) gecikme cezasının güncel keşif bedeli üzerinden hesaplanarak konut payı oranında (24/39) davalı tarafından haksız fesih tarihi olan 02.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizile birlikte" şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar veril...