Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/311 · K. 2024/484
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/311 K. 2024/484

E. 2024/311K. 2024/48428 Mayıs 2024
eser sözleşmesigörevli mahkememevduat faizizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 23.08.2022 - 31.01.2023 tarihlerinde davalı firmanın taşeronu olarak görev yaptığını, davalı firmanın ise üst işvereni olan dava dışı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin Ankara-İzmir hızlı tren projesinde taşeron olarak görev yaptığını, müvekkilinin davalı firmanın taşeronu olarak iş yaptığını, davalı firmanın alt işveren olarak yer aldığı Ankara-İzmir hızlı tren şantiyesinde ve şantiyedeki kamp alanında enerji nakil hattı, mobilizasyon, iç...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/311 - Karar No:2024/484 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/311 KARAR NO : 2024/484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2024 NUMARASI : 2023/275 E-2024/41 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 23.08.2022 - 31.01.2023 tarihlerinde davalı firmanın taşeronu olarak görev yaptığını, davalı firmanın ise üst işvereni olan dava dışı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin Ankara-İzmir hızlı tren projesinde taşeron olarak görev yaptığını, müvekkilinin davalı firmanın taşeronu olarak iş yaptığını, davalı firmanın alt işveren olarak yer aldığı Ankara-İzmir hızlı tren şantiyesinde ve şantiyedeki kamp alanında enerji nakil hattı, mobilizasyon, iç tesisat ve elektrik işlerini yaptığını, bu işlerde kendi işçi grubunu getirdiğini, malzemelerin ise davalı tarafça karşılandığını, davalı tarafından gerçeğe aykırı bir şekilde müvekkilinin davalının çalışanıymış gibi sigorta kaydı yapıldığını, müvekkilinin getirdiği işçilerin sigortasının davalı işveren tarafından yapıldığını, her ne kadar işçiler müvekkilinin işçileri olsa da sigorta kayıtlarının gerçeğe aykırı bir şekilde davalı işverenin yaptığını, bu doğrultuda davalı işveren tarafından müvekkilinin işçilerinin aylık ücretleri için toplam 76.554,00 TL ve 86.910,00 TL olmak üzere iki adet senet verildiğini, senetlerin müvekkilinin işçilerinin aylık ücretleri için verildiğini göstermek için ise senet fotokopisi üzerine bu açıklamanın yer aldığını, fotokopinin davalı firmaya verildiğini, sadece bu husus dahi müvekkilinin davalı firmanın taşeronu olduğunu, davalı firma tarafından sigorta kaydının gerçeğe aykırı bir şekilde yapıldığını, nitekim müvekkilinin işçileri adına verilen her iki senet de yüksek miktarlı senetler olup, müvekkilinin davalının çalışanı olamayacağını, müvekkilinin davalının taşeronu olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkilinin yaptığı malzeme masrafları ve işçilerinin aylık ücretleri için davalı tarafça müvekkiline gönderilen tutarların davalı firma tarafından toplu olarak gönderildiğini, yapılan bu ödemelere "ödeme avans işçiler", ''şantiye eleman", ''kepçe'', ''eleman yakıt'' ve "kepçe yakıt'' açıklamalarıyla müvekkilinin hesabına gönderildiğini, gönderilen bu tutarların içerisinde ise 50.000,00 TL ve 25.000,00 TL gibi yüksek rakamlar içerdiğini, bu toplu ödemelerden de müvekkili ile davalı arasında taşe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/462 · K. 2024/534

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/424 · K. 2024/378

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/346 · K. 2024/684

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/109 · K. 2024/843

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1195 · K. 2024/888

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/731 · K. 2024/682

17 Eylül 2024