DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilmiş olan ihtiyati haciz talebine itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair 25.12.2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen yetkili acentelik sözleşmesine istinaden davalı şirketin müvekkilinin acentesi olarak geniş kapsamda yangın paket katılım sigorta poliçesinin düzenlenmesine aracılık ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya sözleşmeye dayalı olarak 242.565,30 TL komisyon ödendiğini, poliçenin sigortalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/582 KARAR NO: 2024/754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.12.2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/788 E. - 2024/212 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilmiş olan ihtiyati haciz talebine itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair 25.12.2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen yetkili acentelik sözleşmesine istinaden davalı şirketin müvekkilinin acentesi olarak geniş kapsamda yangın paket katılım sigorta poliçesinin düzenlenmesine aracılık ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya sözleşmeye dayalı olarak 242.565,30 TL komisyon ödendiğini, poliçenin sigortalının talebi üzerine iptal edilmek durumunda kalındığını, iptal sebebi ile davalı acentenin tahsil etmiş olduğu komisyon bedelinden bakiye kalan 242.565,30 TL'nin iadesinin gerektiğini, yetkili acentelik sözleşmesinin 23.maddesinde bu hususun kararlaştırıldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek ,icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve uygun görülecek teminat karşılığında İİK'nın 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 09.11.2022 tarihli ara kararıyla; "... Dosya içerisine talebe konu aleyhine ihtihati haciz istenilen davalı acente şirketi ile davacı arasında imzalanan sözleşmede tahsili sağlanan poliçe bedellerinin poliçelerin iptali halinde komisyon bedelinin iade edileceğinin hüküm altına alındığı, davacının bu nedenle davalıya ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, bu haliyle davacının yaklaşık olarak alacağını ispatladığı, yukarıda yazılı alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği anlaşılmakla bu alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehinde bulunmadığından ihtiyati haciz isteyenin karşı taraf/borçlu hakkındaki talebinin İİK'nın 257.maddesindeki yasal koşulları gerçekleştiği görülmekle talebin kabulüne karar vermek gerekmiş tarafların hak ve menfaati gözetilerek teminat bedeli % 30 olarak takdir edilerek..." İhtiyati haciz isteyenin, borçlu hakkındaki talebinin; takdiren %30 teminat mukabilinde kabulü ile; 242.565,30 TL ile sınırlı olmak üzere İİK'nın 257.maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul...