Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/501 · K. 2024/341
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 K. 2024/341

E. 2022/501K. 2024/3419 Mayıs 2024
icra takibihizmet sözleşmesiödeme emribilirkişi raporualacağın tahsilitazminatbilirkişi incelemesiborca itirazgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum yetkililerince ... tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... d:... ... adresinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaç ile su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, ... adına kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiğini, davalı banka aleyhine Serik İcra Müdürlüğü'nde .../... nolu icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazla durdurulduğunu, arabuluculağa başvurulduğunu ve olumsuz sonuçlandığını, davalı bankanın söz konusu taşınmazın maliki olduğunu ve kaçak su kullanımı sebebiyle oluşacak borçlardan sorumlu olduğunu belirterek, ... nolu aboneli kaydın .../......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/501 KARAR NO : 2024/341

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum yetkililerince ... tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... d:... ... adresinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaç ile su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, ... adına kaçak su kullanım tutanağı düzenlendiğini, davalı banka aleyhine Serik İcra Müdürlüğü'nde .../... nolu icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itirazla durdurulduğunu, arabuluculağa başvurulduğunu ve olumsuz sonuçlandığını, davalı bankanın söz konusu taşınmazın maliki olduğunu ve kaçak su kullanımı sebebiyle oluşacak borçlardan sorumlu olduğunu belirterek, ... nolu aboneli kaydın .../... dönemine ilişkin borcunun dava tarihi itibariyle ... TL su bedeli, ... TL yasal faiz, ... yasal faiz KDV ve ... TL ÇTV gecikme zammı olmak üzere toplam ... TL işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İnşaat aşamasında bulunan bir taşınmazda müvekkili tarafından su kullanılması mümkün olmadığını, dava konusu edilen su tüketimi müvekkili tarafından yapılmadığını, taşınmazın davalı barkanın uhdesinde bulunduğu ... ile ... tarihleri arasında, taşınmazın halen yapım aşamasında olduğunu, taşınmazda oturum/ ikamet başlamadığı ve dolayısıyla tüketildiği iddia edilen suyun da davalı banka tarafından tüketilmesinin mümkün olmadığı, taşınmazın ... tarihinde devredildiğini, davada müvekkili bankaya husumet yönetilemeyeceğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın tüm talepler yönünden reddine, kötüniyetli icra takibine maruz kalan müvekkili banka lehine en az %20 tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaçak su kullanım tutanağı, su ihbarnamesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası, davacıdan abonelik sözleşmesi, kaçak kullanım tespit tutanağı ve diğer belgeler, tapu kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, kaçak su kullanım tutanağına dayalı alacak davasıdır. Serik İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL toplam alacağın tahsili için örnek no: 48 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda özetle; davacı kurum tarafından yapılan tespitlere göre davalı bankanın maliki olduğu taşınmazda kullanılan ... nolu ... marka ... vasıtasıyla kayıtsız kullanım olduğu, kaçak kullanımının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2024/31

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2024/555

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2024/343

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2024/699

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2025/683

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2024/190

5 Mart 2024