Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/789 · K. 2024/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/789 K. 2024/701

E. 2024/789K. 2024/7019 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkil şirket vekilinin Ankara 11.ATM nin 2023/110 esas sayılı dosya kapsamında mahkemeye sunduğu 25/07/2023 tarihli dilekçe vasıtasıyla Tasfiye Halinde ... AŞ'nin 19/04/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini,Ticaret Sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğin davaya dahil edileme yeceğini,ihya davası açmak üzere taraflarına yetki verilmesini talep ettiğini, ilgili mahkemenin 26/07/2023 tarihli ara kararı ile şirketin ihyası davası açmak üzere süre tanındığını belirterek, Ankara 11. ATM'nin 2023/110 Esas sayılı dosyasıyla birleştirme istemi ile açılacak dava ile sınırlı olmak üzere, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Taahüt San. ve Tic. AŞ'nin ihyasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/789 KARAR NO: 2024/701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2023 NUMARASI: 2023/738 Esas - 2023/1052 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkil şirket vekilinin Ankara 11.ATM nin 2023/110 esas sayılı dosya kapsamında mahkemeye sunduğu 25/07/2023 tarihli dilekçe vasıtasıyla Tasfiye Halinde ... AŞ'nin 19/04/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini,Ticaret Sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğin davaya dahil edileme yeceğini,ihya davası açmak üzere taraflarına yetki verilmesini talep ettiğini, ilgili mahkemenin 26/07/2023 tarihli ara kararı ile şirketin ihyası davası açmak üzere süre tanındığını belirterek, Ankara 11. ATM'nin 2023/110 Esas sayılı dosyasıyla birleştirme istemi ile açılacak dava ile sınırlı olmak üzere, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Taahüt San. ve Tic. AŞ'nin ihyasını talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili; TTK nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru vekili; müvekkilinin tasfiye memuru görevini yürüttüğünü, hukuka aykırı bir işlemı bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının davasında haklı olduğu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulması ve sonrasında 19/01/2010 tarihli sözleşmeden kaynaklı ihtilaf sebebiyle açılacak davada taraf gösterilmesi, davanın görülmesi ve kararın infazının tamamlanması için ek tasfiye gerektiği, davacının talebinin TTK'nın 547. maddesi koşullarını taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına, şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı ... vekili; müvekkilin tasfiye memuru olarak atandığı şirketin icra takibinde taraf olmadığını, şirketten hak ve alacak talebinde bulunulmadığını, davacının icra takibinde ve itirazın iptaline ilişkin dava dosyasında müvekkilin tasfiye memuru olarak atandığı ... AŞ'yi hasım göstermediğinden dolayı huzurdaki davanın reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketi tasfiye ederken, şirkete karşı açılmış bir icra takibi bulunmadığını, hukuka aykırı bir işlemde bulunmadığını,müvekkilin yargılama gideri ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/832 · K. 2024/764

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/785 · K. 2024/720

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/790 · K. 2024/796

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/846 · K. 2024/758

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/788 · K. 2024/703

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/861 · K. 2024/809

23 Mayıs 2024