Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... plakalı araca, davalılardan ...ın maliki olduğu ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 03.09.2023 tarihinde maddi hasar verdiğini, davalıya tam (%100) kusur verildiğini, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, 03.09.2023 tarihli kaza neticesi aracın, yan taraflardan hasar görerek, aracın birçok parçasının değiştirildiğini ve aracın birçok parçasının işlem gördüğünü, davalı sigorta şirketine iş bu zararlar sebebiyle başvuru yapıldığını, Sigorta şirketi tarafından taraflarına 19.02.2023 tarihinde bir kısım ödeme gönderildiğini, ancak müvekkilinin uğradığı zararın tam olarak karşılanmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasardan sebeple, araçtan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/250 Esas - 2024/357 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/250 Esas KARAR NO : 2024/357
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3-....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 YAZIM TARİHİ : 04/062024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... plakalı araca, davalılardan ...ın maliki olduğu ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 03.09.2023 tarihinde maddi hasar verdiğini, davalıya tam (%100) kusur verildiğini, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, 03.09.2023 tarihli kaza neticesi aracın, yan taraflardan hasar görerek, aracın birçok parçasının değiştirildiğini ve aracın birçok parçasının işlem gördüğünü, davalı sigorta şirketine iş bu zararlar sebebiyle başvuru yapıldığını, Sigorta şirketi tarafından taraflarına 19.02.2023 tarihinde bir kısım ödeme gönderildiğini, ancak müvekkilinin uğradığı zararın tam olarak karşılanmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasardan sebeple, araçtan yoksun kalınan süre zarfında doğan 10,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının (ikame araç bedeli), 10,00 TL değer kaybı tazminatı, 10,00 TL hasar fark tazminatı olmak üzere toplam 30,00 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açmada hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafından kasko sigortacısına başvurulup başvurulmadığının, ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli zararı karşılandığından haksız davanın reddi gerektiğini, değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04/12/2021 tarihli genel şartların esas alınarak yapılması gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talepler ZMMS teminatı dışında olduğundan buna ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından davanın usulden reddini, davacı tarafından KASKO sigortacısına başvuru yapıldığından ödeme alınıp alınmadığının sorulması ve ödeme alınması halinde işbu mükerrer talebe ilişkin davanın reddini, davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından davanın reddini, poliçe teminatı kapsamında olmayan araç mahrumiyet bedeline ilişkin haksız t...