DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 DAVA: Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketi "eski adıyla ..." .... merkezli bir kuruluş olduğu, müvekkili şirket ilk mağazasını eski şirket unvanı olan .... ., lüks segmentte ev mobilyaları pazarında mobilya, aydınlatma, tektil, banyo malzemeleri, aksesuar, dekorasyon, dış mekan ve bahçe gereçleri ile bebek ve çocuk ürünleri gibi genniş yelpazedeki pek çok ürünün satışını yapan 1979 yılında kurulumuş .... bir firma olduğunu, menşe ülkesinde ... markası, 37 yıldır lüks mobilya, ev eşyaları, ev tektili ev benzeri ürünler ile piyazsada ve tescilleriyle korunmakta olduğuunu, bir markanın pek çok ülkede tescil ettirilmesi, marka altındaki ürünlerin dünya çapındaki satışları ile ciddi cirolara...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/198 KARAR NO : 2024/182
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Av. ... -... DAVALI : ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024
DAVA: Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketi "eski adıyla ..." .... merkezli bir kuruluş olduğu, müvekkili şirket ilk mağazasını eski şirket unvanı olan .... ., lüks segmentte ev mobilyaları pazarında mobilya, aydınlatma, tektil, banyo malzemeleri, aksesuar, dekorasyon, dış mekan ve bahçe gereçleri ile bebek ve çocuk ürünleri gibi genniş yelpazedeki pek çok ürünün satışını yapan 1979 yılında kurulumuş .... bir firma olduğunu, menşe ülkesinde ... markası, 37 yıldır lüks mobilya, ev eşyaları, ev tektili ev benzeri ürünler ile piyazsada ve tescilleriyle korunmakta olduğuunu, bir markanın pek çok ülkede tescil ettirilmesi, marka altındaki ürünlerin dünya çapındaki satışları ile ciddi cirolara ulaşılması, markanın borsada işlem görmesi, reklamı için hiçbir masraftan kaçınılmaması markanın ününü genişleten unsurlar olduğu, bu unsurları sağlayan ... markasının sektöründe tanınmış marka olduğunu, .... 'de .... markası 2011 yılından bu yana, ... markası ise 2013 yılında bu yana marka tesclili ile korunmakta olduğunu, müvekkili şirketi adına 15/12/2022 tarihli .... başvuru numaralı ... ibareli marka tescil başvurusu 20. Ve 35. Sınıftaki mallar ve hizmetlerdeki tescil edilmesi üzere ... ve nezdinde başvuruda bulunulduğu, söz konusu marka başvurusunun, markalar dairesi başkanlığı tarafından resen incelenmesi sonucunda 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu'nun 5/1 (ç) maddesi gereğince, daha önceki tarihte .... sayılı ve "... KOZMETİK", "...", "..." ibareli markalarla aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 35. Sınıftaki belirtilen hizmetlerde kısmen reddedilmesi üzerine .... bayşvuru numaralı "...." ibareli marka başvurusuna ilişkin olarak ... nezdinde .... kararının 35. Sınıfta kısmen reddedilen mallar ve hizmetler yönünden iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/05/2024 tarihli dilekçe ile davalı ile anlaşmış olduklarından karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadan, davadan ve tüm taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini belirterek, bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın, feragat nedeni ile REDDİNE, 2- Alınması gereken 427,60 TL harcın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin mahsubu ile 127,32 TL fazla harcın...