Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1407 · K. 2024/1381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1407 K. 2024/1381

E. 2024/1407K. 2024/138113 Mayıs 2024
ihtiyati hacizhacizicra takibibedel tahsilihaksız fiilitirazın iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen Ara Kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde; davalıların kullanmış oldukları kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedeline ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 06.10.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.10.2023 son ödeme tarihli 477.482,22 TL. bedelli ve 19.10.2023 son ödeme tarihli 239.273,28 TL. bedelli faturalara ilişkin icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1407 KARAR NO: 2024/1381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/166 Esas (Derdest Dosya) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen Ara Kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde; davalıların kullanmış oldukları kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedeline ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 06.10.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.10.2023 son ödeme tarihli 477.482,22 TL. bedelli ve 19.10.2023 son ödeme tarihli 239.273,28 TL. bedelli faturalara ilişkin icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek davalıların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması, bu nedenle kaçak kullanımın varlık ve kulanım var ise miktarının yargılama sonucu belirleneceği bu aşamada alacağın varlığına delil olacak başka bir delil sunulmadığı gerekçesiyle;"İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; Borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyası dayanağı ... Seri Nolu 06.10.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 19.10.2023 son ödeme tarihli 477.482,22 TL bedelli ve 19.10.2023 son ödeme tarihli 239.273,28 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, İİK Maade 257/1 uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmek üzere koruyucu tedbir öngörüldüğünü, borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacağın rehinle temin edilemediğinden, davalı şirketin malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulması taleplerinin ilk derece mahkemesince reddedildiğini beyanla, benzer şekilde alınan ihtiyati haciz kararları da dikkate alınarak, yerel mahkemece verilen 15.03.2024 tarihli ara kararla ihtiyati haciz taleplerinin reddine ara kararının kaldırılarak davalı aleyhine öncelikle teminatsız olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1780 · K. 2024/1875

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/827 · K. 2024/795

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/306 · K. 2025/336

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/406 · K. 2025/452

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1556 · K. 2025/1709

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/950 · K. 2025/1019

17 Nisan 2025