Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1780 · K. 2024/1875
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1780 K. 2024/1875

E. 2024/1780K. 2024/18753 Temmuz 2024
hacizihtiyati hacizmenfi tespitihtiyati tedbiritirazın iptaliicra takibiispat yüküistinaf yolugeçici hukuki korumaborca itirazyetkili mahkemebanka teminat mektububilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıölçülülük ilkesitazminatteminat mektubuyasal süreyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan ve ödenmeyen borcun tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazda bulunması üzerine takibin durdurulduğunu, davadan önce başvurulan arabu- luculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; öncelikle, davalı-borçlunun mallarının teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminat karşılığında ihtiyaten haczine, yargılama sonunda;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1780 KARAR NO: 2024/1875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/386 Esas (Derdest dosya) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan ve ödenmeyen borcun tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazda bulunması üzerine takibin durdurulduğunu, davadan önce başvurulan arabu- luculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; öncelikle, davalı-borçlunun mallarının teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminat karşılığında ihtiyaten haczine, yargılama sonunda; borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibi dur- duran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 25.04.2024 tarihinde; " somut olayda alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanamadığı, karşı tarafın kaç- tığı veya mal kaçırdığına dair de herhangi bir delil bulunmadığı, ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığı " gerekçesiyle "ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Ara karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın ... Seri Nolu 02.11.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 15.01.2024 son ödeme tarihli 188.128,54 TL. bedelli ve 15.01.2024 son ödeme tarihli 87.427,90 TL. bedelli faturalardan doğdu- ğunu, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilinin haklarının tehlikeye düştüğünü, borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacağın rehinle de temin edile- mediğini beyanla ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;İstinaf başvurusu yapılan kararın niteliği dikkate alındığında uyuşmazlık; bir özel hukuk tüzel kişisi olan (dağıtım lisansına sahip) dağıtım şirketine bağlı görevliler tarafından tesisatta kaçak elektrik kullanıldığının tespiti üzerine düzenlenen tutanak ile ekindeki belgelerin, sonrasında bu tutanak nedeniyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1407 · K. 2024/1381

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/827 · K. 2024/795

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1735 · K. 2025/1874

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/26 · K. 2025/64

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1465 · K. 2025/1609

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/306 · K. 2025/336

6 Şubat 2025