Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından tasfiye halinde ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine kurum zararının rücuen tahsili amacıyla Bakırköy 19. İş Mahkemesinin 2022/239 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davalı şirketin dava açılmadan önce tasfiye edilmiş olması nedeniyle 24.04.2023 tarihli ara kararda şirketin ihya edilmesi için taraflarına süre ve yetki verildiğini, tasfiye halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilerek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; Ticaret Sicili Müdürlüğü TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/747 KARAR NO: 2024/724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2024 NUMARASI: 2023/348 Esas - 2024/45 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından tasfiye halinde ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine kurum zararının rücuen tahsili amacıyla Bakırköy 19. İş Mahkemesinin 2022/239 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davalı şirketin dava açılmadan önce tasfiye edilmiş olması nedeniyle 24.04.2023 tarihli ara kararda şirketin ihya edilmesi için taraflarına süre ve yetki verildiğini, tasfiye halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilerek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; Ticaret Sicili Müdürlüğü TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu Bakırköy 19. İş Mahkemesi'nin 2022/239 sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği gerekçesiyle, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye memurlarının yabancı uyruklu olması nedeni ek tasfiye işlemlerini yapması için bilirkişilik listesinde kaydı bulunan SMMM ...' tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkil kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kaldırılması gerektiğini, müvekkil Kurum SGK harçtan muaf olduğundan gerekçeli kararın 4. bendinde yer alan karar harcının SGK'dan alınmasına yönelik kararın da kaldırılması gerektiğini belirterek, vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile yapılacak yargılama sonucunda müvekkil kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin de davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden tahsiline, müvekkil kurumu...