Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında 04/10/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalının ise aynı sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunu, kredi taksitlerinin geri ödemesi yapılmayınca müvekkili bankanın muhataplara.... Noterliği'nden 03/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide etmiş olduğunu, ihtara rağmen de borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya numarası ile borçlular adına ilamsız takip başlatılmış olduğunu, davalının takip konusu borca itiraz etmiş ve bunun neticesinde takibin durmuş olduğunu, davalının takibe konu edilen genel kredi sözleşmesindeki borcunu kendisine yapılan tüm başvuralara rağmen ödememiş olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/555 Esas KARAR NO :2024/334
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/08/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında 04/10/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalının ise aynı sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunu, kredi taksitlerinin geri ödemesi yapılmayınca müvekkili bankanın muhataplara.... Noterliği'nden 03/12/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide etmiş olduğunu, ihtara rağmen de borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya numarası ile borçlular adına ilamsız takip başlatılmış olduğunu, davalının takip konusu borca itiraz etmiş ve bunun neticesinde takibin durmuş olduğunu, davalının takibe konu edilen genel kredi sözleşmesindeki borcunu kendisine yapılan tüm başvuralara rağmen ödememiş olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin, davalıdan alacaklı olduğunu ve bu alacağa ilişkin yapılan icra takibinde haklı olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirme amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalının haksız ve yersiz itirazlarının iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesi kabul etmemekle birlikte bir an için geçerli kabul edilse dahi müvekkilinin takibe itiraz etmekte haklı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının takibe konu alacağın mevcudiyetini ispatla yükümlü olduğunu, davacının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ve alacaklı olduğu yönünde iddiası haksız ve kötüniyetli olup müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, borcu hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte, ödeme emrinde talep konusu edilen faiz ve faiz oranının haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesini, HMK 329. vd. md.leri gereğince davasının hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetle dava ikame ettiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplan...