Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... İnş. Turizm Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket arasında; 16.02.2018 tarih, 500.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı borçlular ...'ün iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşme ile asıl borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara .... Noterliğinden 26.12.2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/351 Esas KARAR NO :2024/455
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/05/2023 KARAR TARİHİ:03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... İnş. Turizm Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket arasında; 16.02.2018 tarih, 500.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı borçlular ...'ün iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşme ile asıl borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara .... Noterliğinden 26.12.2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında takibe geçildiğini, müvekkili banka tarafından takibe geçilmesi üzerine davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, takip işlemlerinin durduğunu, davalı borçlu vekilinin 02.07.2020 tarihli itiraz dilekçesinde; borca, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz edildiği belirtildiğini ancak hiçbir gerekçe ileri sürülmediğini, borçlular tarafından yapılan mesnetsiz itirazların iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan anlaşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... İnş Turizm Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ve müteselsil kefil olduğu ileri sürülen müvekkili ...'e yönelik kredi sözleşmesine istinaden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe karşı müvekkili tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine itiraz edilirken borç ile birlikte icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, müvekkilinin işbu takipte her ne kadar müşterek ve müteselsil kefilliğin sonucu itibariyle borçlu olarak gösterilmişse de durumun bu şekilde olmadığını, müvekkili tarafından davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, söz konusu itirazda icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilerek yetkili icra müdürlüğünün gösterildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine işbu takibin durduğunu, davacı-alacaklı tarafça dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderilmeden mahkememizdeki işbu davanın açıldığını, müvekkilinin yerleşim yeri adresinin ... olduğunu, işbu takip yönünden İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, Gebze ... Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, açılacak itirazın ipt...