DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 -------- sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait -------- plakalı aracın davalı şirketin ------- poliçe nolu kasko poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu aracın 21.10.2016 tarihinde tek taraflı trafik kasası sonucu hasarlandığını, aracın davalı şirketin anlaşılmalı eksperi tarafından incelendiğini, eksperin onay vermesi üzerine onarımının yapıldığını, söz konusu hasar bedelinin 29.418,88 TL bedelli fatura ile müvekkili şirkete fatura edildiğini ve müvekkili şirketçe ödendiğini, ödenen bu miktarın müvekkili tarafından düzenlenen fatura ile davalıya yansıtıldığını, ancak davalı tarafından ödenmediğini beyanla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/51 Esas KARAR NO: 2024/267 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2024
-------- sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait -------- plakalı aracın davalı şirketin ------- poliçe nolu kasko poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu aracın 21.10.2016 tarihinde tek taraflı trafik kasası sonucu hasarlandığını, aracın davalı şirketin anlaşılmalı eksperi tarafından incelendiğini, eksperin onay vermesi üzerine onarımının yapıldığını, söz konusu hasar bedelinin 29.418,88 TL bedelli fatura ile müvekkili şirkete fatura edildiğini ve müvekkili şirketçe ödendiğini, ödenen bu miktarın müvekkili tarafından düzenlenen fatura ile davalıya yansıtıldığını, ancak davalı tarafından ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli olan 29.418,88 TL'nin ihtarmenin tebliğ tarihi olan 05.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma neticesinde, sigortalının doğru İhbar yükümlülüğüne aykırı dava inmiş olduğunun tespit edildiğini, anılan hasarın sigorta teminat kapsamı dışında olması nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirket nezdinde davacı sigortalıya ait -------- plakalı araca ilişkin --------- numaralı -------- Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, sigortalı aracın geçirdiği tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası için müvekkili şirket tarafından --------- numaralı hasar dosyası açıldığını, sigortalı aracın geçirmiş olduğu kazanın tek taraflı olması nedeniyle, kazanın Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit tutanağında belirtilen yer, tarih ve zamanda gerçekleşip gerçekleşmediği, kaza olayı sonrasında sigortalı araç sürücüsünde değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapıldığının tespiti halinde gerçek sürücünün tespiti ile kaza anında yasal promilin üzerinde alkollü olup olmadığı, kaza olayının oluşumunda sürücü şahıstaki alkolün etkisinin bulunup bulunmadığı hususlarında ------Şirketi'nden rapor istendiğini, araştırma şirketi tarafından düzenlenen -------- numaralı, 14.11.2016 tarihli rapora göre; araştırmaya konu kaza olayının -------- Amirliğine bağlı trafik polis ekipleri tarafından tanzim olunmuş maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtilen yer, tarih ve zamanda gerçekleşmiş olabileceği ancak kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığı tespit edildiğini, araştırma şirketi tarafından düzenlenen rapora göre, kazanın alkolün etkisi altında işlenmiş olduğu bu nedenle kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığı görüşü benimsendiğini, dava kon...