Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/873 · K. 2024/573
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 K. 2024/573

E. 2023/873K. 2024/57315 Mayıs 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkâr payılimited şirkettakibin durdurulmasıticari faaliyetbedel tahsilizamanaşımı itirazıhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı müvekkilin davalı yana 50.000 USD katkı yapmasına, davalı şirketin bu meblağı yatırım aracı olarak kullanmasına ve elde edilecek karın bu miktar oranında dağıtılması kararlaştırıldığını, sözleşme tarihi her ne kadar 19.02.2014 olarak yazılmış ise de yılın maddi hata olarak yazılmış olup sözleşme tarihi 19.02.2015 olup müvekkilin davalı şirkete yatırmış olduğu dikkate alındığında maddi hata yapıldığının da anlaşılacağını, sözleşme ile birlikte şirketin her 100 günde bir kar dağıtılması kararlaştırılmış ise de...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO :2023/ KARAR NO :2024/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE KATİP :

DAVACI :... - VEKİLİ :Av.

DAVALI :... MOBİLYA ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞAAT DEKORASYON TAŞIMACILIK TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacı müvekkilin davalı yana 50.000 USD katkı yapmasına, davalı şirketin bu meblağı yatırım aracı olarak kullanmasına ve elde edilecek karın bu miktar oranında dağıtılması kararlaştırıldığını, sözleşme tarihi her ne kadar 19.02.2014 olarak yazılmış ise de yılın maddi hata olarak yazılmış olup sözleşme tarihi 19.02.2015 olup müvekkilin davalı şirkete yatırmış olduğu dikkate alındığında maddi hata yapıldığının da anlaşılacağını, sözleşme ile birlikte şirketin her 100 günde bir kar dağıtılması kararlaştırılmış ise de bu durumun yerine getirilmemiş olup müvekkil davalı yana vermiş olduğu 50.000 USD'den dolayı zarar ettiğini, müvekkilinin daha sonra uzun süredir vaad edilen kar payını ilişkin ödeme alamaması nedeniyle davalı yana sözleşmeden döndüğünü, ödediği paranın iadesini istediğini şifahen belirttiğini, aradan geçen süre zarfında davalı yan sadece 2750USD ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan, esasında hiç kurulmayan şartları yerine gelmeyen sözleşmeye istinaden davalı yana vermiş olduğu 50.000USD'nin yalnızca 2750USD'sini geri alabilen parayı geri alabilmek için defaatle talepte bulunmuş ise de parayı geri alamadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilin ödediği bedelin tahsili için başlatılan icra takibine borçlu şirketin yapmış olduğu haksız ve yersiz itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalıların ... 13.icra müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın fiili ödeme tarihindeki kura göre ödenmesine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı yan tarafından, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğumuz itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava edildiğini, davacı alacaklı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan takibe ilişkin müvekkil şirket adına taraflarınca süresi içerinde itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin davacı tarafa belirttiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkile yöneltilen davayı kabul etmediğini, itiraz ettiğini, müvekkil firmanın tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/845 · K. 2024/574

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/572

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/989 · K. 2024/563

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2024/559

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1317 · K. 2024/567

16 Mayıs 2024