T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/158 - 2024/695 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/158 KARAR NO : 2024/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2021/487 Esas 2022/776 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.02.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/158 - 2024/695 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/158 KARAR NO : 2024/695
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2021/487 Esas 2022/776 Karar
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.02.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ...Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...Sigorta A.Ş'den karşılanması amacıyla sigorta şirketine tüm evrakları teslim ederek usulüne uygun başvurulmuş ise de zararın karşılanmadığını ileri sürerek, belirsiz alacak mahiyetinde açmış oldukları davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak işgücü kaybından doğan şimdilik 5.900,00-TL sürekli maluliyet, şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatını 166.683,84 TL'ye, geçici iş göremezlik zararını ise 11.868,78 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde: dava konusu kazada müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile davacının yaralanması arasında illiyet bağı bulunmadığını, Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete sigortalı aracın davacı tarafın aracına değil, kazaya karışan diğer ... plakalı araca çarptığını, kusur ve illiyet bağının tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının kusuru, zararını ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber dosyada tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın TRH2010 Yaşam Tablosuna uygun olarak ve teknik faiz indirimi uygulanarak yapılması gerektiğini, ayrıca geçici iş göremezlik zararlarının da teminat kapsamında olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre, 17/02/2021 tarihinde dava dışı sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki ... ...