DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet satışına yönelik ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin taahhüt ettiği ticari işleri gerçekleştirmesine rağmen, fatura borçları ödenmeyince 18.01.2023 tarihinde davalı şirketten imzalı ve kaşeli mutabakat belgesi alındığını, borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine, ------- cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe davalı/takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek, davalı borçlu şirketin icra takibine ilişkin haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/206 Esas KARAR NO:2024/385 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet satışına yönelik ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin taahhüt ettiği ticari işleri gerçekleştirmesine rağmen, fatura borçları ödenmeyince 18.01.2023 tarihinde davalı şirketten imzalı ve kaşeli mutabakat belgesi alındığını, borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine, ------- cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe davalı/takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek, davalı borçlu şirketin icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamanın devamında kendisini vekille temsil ettirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalının aldığı mal ve hizmetlere karşı süregelen ticari ilişkide bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, 18/01/2023 tarihinde mutabakat belgesi düzenlendiğini, ancak yine de davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek dava açmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkememizin 05/07/2023 günlü ön inceleme duruşmasınında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.---- takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibine giriştiği, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı takibe itirazında borcu olmadığını bildirmiştir.Davacı tarafça delil olarak dayanılan 18/01/2023 tarihli borç mutabakat belgesinde davalı şirket kaşe ve imzasının yer aldığı, 31/12/2022 tarihi itibariyle 558.244,36 TL borç bakiyesinde mutabık kalındığının davalı tarafça beyan ve imza edildiği anlaşılmış, davalıya mutabakat belgesi içeriği hakkında beyanda bulunması için isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelerek beyanda bulunmamıştır. HMK 171/2 maddesinde isticvabın sonuçları düzenlenmiş olup davalı isticvap davetiyesi ile birlikte gönderilen mutaba...