Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ... plaka sayılı araç kira sözleşmesi ile üçüncü kişilere kiralanan ve gelir ve kazanç getiren bir kiralama aracı olup bu amaçla ... tarihinde davalılardan ...'e ... tarihine kadar kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı ...'e teslim edilen aracın davalı ...'in oğlu ...'e verdiğini, ... tarihinde iki ayrı araca çarparak aracın ağır bir şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kiralık ... plakalı araç birden fazla araca çarpmış olması ve bu sırada kaza yerinde kalabalığın toplanması nedeniyle sürücü ...'in korkarak olay yerinden kaçması nedeniyle gıyabında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkiline ait araç üçüncü kişilere sürekli kiralanan bir araç olduğundan davalı ... A.Ş'ne ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/696 KARAR NO : 2024/376 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ... plaka sayılı araç kira sözleşmesi ile üçüncü kişilere kiralanan ve gelir ve kazanç getiren bir kiralama aracı olup bu amaçla ... tarihinde davalılardan ...'e ... tarihine kadar kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı ...'e teslim edilen aracın davalı ...'in oğlu ...'e verdiğini, ... tarihinde iki ayrı araca çarparak aracın ağır bir şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kiralık ... plakalı araç birden fazla araca çarpmış olması ve bu sırada kaza yerinde kalabalığın toplanması nedeniyle sürücü ...'in korkarak olay yerinden kaçması nedeniyle gıyabında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkiline ait araç üçüncü kişilere sürekli kiralanan bir araç olduğundan davalı ... A.Ş'ne ... nolu poliçe ile Rent A Car olduğu da belirtilerek kasko sigorta poliçesi ile sigortalanarak bu tür risklere karşı güvence altına alındığını, kaza tarihinden sonra gerek davalılar gerekse ... A.Ş kazalı araç hasar bedelini karşılamaya yanaşmadıklarını, araç ticari bir araç olduğunu kiraya verildiğinden tamirat süresince kiraya verilememiş ve kaza sebebiyle davacı kira geliri kaybı zararına uğradığını, kaza tarihinden önce günlük kira bedeli yaklaşık olarak 200 TL üzerinden kiraya verilen bu aracın yaklaşık 2 aylık tamirat süresince 12.000 TL kira bedelinden mahrum kalındığını, bu bedelin poliçe limitleri dışında kalması durumunda diğer davalılarca karşılanması zorunlu olduğunu, kazalı araç kaza tarihinden önce ikinci el piyasa değeri 95 000 TL değerinde bir araçken kazadan sonra artık bu değerde kaza sebebiyle azalma olduğunu, davacının zarara uğradığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, hasar, tamirat, yedek parça ve işçilik ödemeleri sebebiyle uğranılan zararı karşılık olmak üzere 30.000,00 TL'nin, tamirat süresince aracın çalışmaması nedeniyle uğranılan gelir kaybı zararına karşılık olmak üzere 1.000,00 TL'nin kaza sebebiyle araçta meydana gelen ikinci el piyasa değeri düşmesi nedeniyle uğranılan değer kaybı zararına karşılık olmak üzere 1.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ve şartları dahilinde kalmak kaydı ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görev ve yetkili olduğunu, davanın konu olay müvekkili şirket arasındaki ilişki tüketici- sigorta şirketi arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, kasko poliçesi genel şartlarınca değer kaybı talepleri ve gelir kaybı talepleri kasko poliçesi teminat kapsam...