Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/314 · K. 2024/527
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 K. 2024/527

E. 2023/314K. 2024/52711 Temmuz 2024
iadeticari faaliyetbilirkişi raporutazminatistinaf yoluitibarî değerhacizticaret siciline tescilihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Mah. ... Cad. ... Sitesi ... Blok Sitesi ... Blok No:.. No:.. ... adresinde şirketin ticaret sicile tescilinden itibaren 24 ay içinde ödeme taahhüdü ile ...-TL esas sermayesi ile ve her biri payın itibari değerinin de ...-TL'den olmak üzere ... sermaye payları toplamı ile neticesinde her bir ortağın ...-TL sermayesi ile yarı pay sahibi olduğu ... kurduğunu ve bu şirketin ... tarihinde tescil edilerek tüzel kişilik kazandığını, şirketin faaliyetlerinden birinin ... sektörü olduğunu, bu amaçla ... tarihinde ... ile sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeyi yerine getirmek için de akabinde ... ile sözleşme yapıldığını, müvekkili ve dava dışı şirkete temsilen ... ile yapılan sözleşmenin akabinde 6 adet daire...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2024/527

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Mah. ... Cad. ... Sitesi ... Blok Sitesi ... Blok No:.. No:.. ... adresinde şirketin ticaret sicile tescilinden itibaren 24 ay içinde ödeme taahhüdü ile ...-TL esas sermayesi ile ve her biri payın itibari değerinin de ...-TL'den olmak üzere ... sermaye payları toplamı ile neticesinde her bir ortağın ...-TL sermayesi ile yarı pay sahibi olduğu ... kurduğunu ve bu şirketin ... tarihinde tescil edilerek tüzel kişilik kazandığını, şirketin faaliyetlerinden birinin ... sektörü olduğunu, bu amaçla ... tarihinde ... ile sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeyi yerine getirmek için de akabinde ... ile sözleşme yapıldığını, müvekkili ve dava dışı şirkete temsilen ... ile yapılan sözleşmenin akabinde 6 adet daire satışı gerçekleştirdiğini, bu sözleşmelere istinaden müşterilerden toplamda ...-Euro para teslim alındığını, alınan bu paraların davalının uhdesinde kaldığını ve davalının bu parayı şahsi harcamalarında kullandığını, davalının şirket üzerinden çok sayıda pahalı cep telefonu alıp şirket üzerinden aldığı telefonları da piyasada satarak kazanç elde ettiğini, davalının bu tutum ve amacını öğrenen müvekkili tarafından Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı davalı tarafın şirketin ticari faaliyetlerine dair daire satış işlemlerinde şirket adına müşterilerden alınan paraları şirkete teslim etmeyerek şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, şirkete ait olan halen davalı da kalan ... Euro'dan dolayı dava dışı ve tarafların ortak olduğu ... Ünvanlı şirketi davalıdan alacaklı olduğunu, davalı ortağı ve müdürünün şirketi batırmaya yönelik davranışlarının olduğunu, şirketin davalıdan para alacağının bulunduğunu, davalı tarafından şirketten borç alınmadığını, aldığı parayı şirkete teslim etmediğini bildirerek davamızın kabulü ile davalıdan ... Euro'luk alacağı ile ... USD alacağının dava dışı ...'den alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesindeki belirttiği hususların gerçeğe aykırı olduğunu, davacı yanın iddialarını kabul etmediğini, davayı açması gereken tarafın davacı taraf olmadığını, dava dışı şirket olduğunu, bu sebeple husumet yokluğu ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, Antalya ... ASCM'nin dosyasında kendisinin müşteki davacının ise sanık olduğunu, davacı yan tarafından paraların kendi hesabına gönderildiği iddialarının sahte olduğunu, davacı şirkete ait parayla kendi üzerine 2 adet arsa aldığını, 1 adet ev aldığını, başkaca ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2024/535

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2024/530

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2024/532

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/531

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2024/533

11 Temmuz 2024