Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/246 · K. 2024/356
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 K. 2024/356

E. 2024/246K. 2024/35616 Mayıs 2024
vasiyetnamekayyım atanmasımirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Toplantısına Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı 20.11.2023 tarihli kararı ile şirket hisselerinin tamamına sahipken vefat eden ...'ın vasiyetnamesinin açılmış sayılmasına karar verildiğini, davacıların şirket hisselerinin toplamda 6/18 oranında sahibi olduklarını, bu güne değin şirket yönetim ve işleyişi hususunda sağlıklı bir idare ve ortaklık ilişkisi kurulamadığını, gelinen aşamada şirket ortaklık yapısının çok ortaklı oluşu yeni duruma göre şirketin idaresi ve bekası bakımından ivedilikle genel kurul yapılması gerektiği iradesinde olarak davalı şirkete .... Noterliğinin 21.03.2024 tarih ...yev nolu ihtarname ile genel kurulun toplanması çağrısında bulunduklarını, davalı şirkete ihtarnamenin 23.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 7 iş günlük...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/246 Esas KARAR NO : 2024/356

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... (T.C. ... ) 2- ... (T.C. ... ) 3- ... (T.C. ... ) VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Genel Kurul Toplantısına Çağrıya İzin DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Toplantısına Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı 20.11.2023 tarihli kararı ile şirket hisselerinin tamamına sahipken vefat eden ...'ın vasiyetnamesinin açılmış sayılmasına karar verildiğini, davacıların şirket hisselerinin toplamda 6/18 oranında sahibi olduklarını, bu güne değin şirket yönetim ve işleyişi hususunda sağlıklı bir idare ve ortaklık ilişkisi kurulamadığını, gelinen aşamada şirket ortaklık yapısının çok ortaklı oluşu yeni duruma göre şirketin idaresi ve bekası bakımından ivedilikle genel kurul yapılması gerektiği iradesinde olarak davalı şirkete .... Noterliğinin 21.03.2024 tarih ...yev nolu ihtarname ile genel kurulun toplanması çağrısında bulunduklarını, davalı şirkete ihtarnamenin 23.03.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 7 iş günlük süre içerisinde davalının genel kurul toplantısı yapılması çağrılarına olumlu bir yanıt verilmediğini belirterek ihtarnamede belirtilen toplantı gündem maddeleri ile çağrılı ve hükümet komiserli olağan üstü genel kurul toplantısı yapılması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket hisselerinin tamamını sahibi olan ...'ın 19.04.2023 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa tarafından .... Noterliğince düzenlenmiş düzenleme şeklinde vasiyetnamede şirketin hisse oranları ve yönetim kurulu ile ilgili konuların düzenlenmiş olduğunu, .... sayılı 20.11.2023 tarihli kararı ile vasiyetname açıldığını, kararın 29.02.2024 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, vasiyetnamede şirketin kimler tarafından ve ne kadar sürede yönetileceğinin açık bir şekilde belirtildiğinden vasiyetnameye aykırı bir şekilde gündem maddeleri belirlemesi ve bu maddeler doğrultusuna genel kurul çağrısı ve kayyum atanması isteminin açık biçimde hakkın kötüye kullanımı olduğunu, vasiyetname hükümlerine itiraz edilmemiş olması karşısında kesinleşmiş vasiyetname hükümleri doğrultusunda işlem yapılması gerektiğini, davacı iddialarının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın şirketin yönetimiyle alakalı iddialarını kabul etmediklerini kayyım atanması talebinin reddi gerektiğini, davacıların amacının şirketin tasfiyesine yönelik işlem yapılmasını sağlamak olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış,.... davalı şirketin si...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2024/333

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2024/679

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/718 · K. 2024/725

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/156 · K. 2024/169

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2024/173

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2024/375

23 Mayıs 2024