Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/657 · K. 2024/943
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/657 K. 2024/943

E. 2022/657K. 2024/94316 Mayıs 2024
bilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2021 Tarih ve 2019/307 Esas - 2021/40 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin ... sayılı çoklu tasarım başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... ve ... sayılı tasarımlarına karşı yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, 2018 07743/1,8 ve 20 sayılı tasarım tescillerinin iptaline karar verildiğini, oysa müvekkilinin itirazının reddedildiği ... sayılı tasarımların da müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/657 KARAR NO : 2024/943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/307 E. - 2021/40 K.

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2021 Tarih ve 2019/307 Esas - 2021/40 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin ... sayılı çoklu tasarım başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... ve ... sayılı tasarımlarına karşı yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, 2018 07743/1,8 ve 20 sayılı tasarım tescillerinin iptaline karar verildiğini, oysa müvekkilinin itirazının reddedildiği ... sayılı tasarımların da müvekkiline ait tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı Şirketin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, 2019/T-387 sayılı YİDK kararının ... sayılı tasarımlar yönünden iptalini ve anılan dava konusu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin dava konusu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tasarımları ile davacının mesnet tasarımları arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattıkları genel izlenim açısından belirgin bir farklılık bulunduğu, bu farklılıkların, ürünlerin genel görünüme olan etkisi ve katkısı nazara alındığında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde belirgin farklılığı doğurmaya yeteceği, anılan ürünlerin tasarlanması için davalının seçenek özgürlüğünün geniş olmadığı, davalıya ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunduğu, mutlak yenilik yönünden yapılan incelemede de dava konusu tasarımların yeniliğini ortadan kaldıran bir ürüne rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı Kurum tarafından davalı Şirkete ait ... numaralı tasarım ile müvekkiline ait ... sayılı tasarım benzer görülmesine rağmen dava konusu tasarımlar yönünden itirazlarının reddine karar verilmesinin ve mahkemece dava konu YİDK kararının yerinde olduğu kabulünün çelişkili olduğunu, dava konusu tasarımların müvekkilinin mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, davalının bu davanın konusu oluşturan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/662 · K. 2024/948

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/658 · K. 2024/944

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/663 · K. 2024/949

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/516 · K. 2024/864

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/799 · K. 2024/1128

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/278 · K. 2024/523

15 Mart 2024