DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2021 tarih ve 2019/259 Esas - 2021/37 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin yıllardır lisans, yayıncılık, TV ve telif alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... ve ... karakteri ve çizgi filminin yapımcısı olduğu gibi bu karaktere ve çizgi filme ilişkin tasarım ve marka tescillerinin de bulunduğunu, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2017/517 E. ve 2019/146 K. sayılı kararı ile ... karakterine ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/663 KARAR NO : 2024/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/259 E. - 2021/37 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2021 tarih ve 2019/259 Esas - 2021/37 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin yıllardır lisans, yayıncılık, TV ve telif alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... ve ... karakteri ve çizgi filminin yapımcısı olduğu gibi bu karaktere ve çizgi filme ilişkin tasarım ve marka tescillerinin de bulunduğunu, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2017/517 E. ve 2019/146 K. sayılı kararı ile ... karakterine ilişkin fikri mülkiyet haklarının müvekkili şirkete ait olduğunun ve 2014 yılı başından itibaren alanında bilinir hale geldiğinin tespit edildiğini, davalı Şirketin " ..." ibareli başvurusuna, "..." ibareli markalarına, anılan çizgi film karakterinin yer aldığı tescilli tasarımlarına , fikri mülkiyet hakkına, öncelik hakkına ve kötü niyet iddiasına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin tescilli markaları ve tasarımları arasında iltibas bulunduğunu, fikri mülkiyet hakları müvekkiline ait karakterinin isminin aynen başvuruda yer aldığını, başvuruda yer alan "..." ibarelerinin davalı Şirketin çatı markası olduğunu, şekil unsurunun da yeterli ayırt ediciliği sağlamadığını, dava konusu başvurunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK'ın 2019-M-3828 sayılı kararının iptaline ve dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının itirazına dayanak markalarının başvuru tarihlerinin, davalıya ait davaya konu marka başvurusundan sonraki tarihli olması karşısında iltibas sebebiyle tescil engelinden bahsedilemeyeceği, "... ibaresinin ve markasının, davacı tarafından, davalıya ait marka başvurusundan daha önceki bir tarihte uyuşmazlık konusu olan Bisikletler ve bunların gövdeleri, gidonları, çamurlukları. üzerinde kullanıldığının ispatlanamadığını, davacı adına tescilli 2015 06606 tasarımın sadece ... isimli çizgi film karakterinin gör...