DAVANIN KONUSU : İstirdat, Tazminat/ Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Asıl davada davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan istirdat ve tazminat ve birleşen davada davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan alacak ve tazminat davalarında mahkemece verilen karara karşı asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... ...A.Ş. vekilince süresinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Müteahhitlik San.ve Tic.A.Ş. vekili; taraflar arasında 20/07/2015 tarihli ... ada 2 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde natamam vaziyette 140 adet villa projesinin kaba işler, ince işler, elektrik tesisat, mekanik tesisat işleri, hafriyat işleri, dış cephe, PVC pencere doğrama ve kapı işlerinin anahtar teslimi yapılması hakkında azami 32.000.000,00 TL + KDV...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/450 - Karar No:2024/437 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/450 KARAR NO : 2024/437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2017/360 E-2021/267 K
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İstirdat, Tazminat/ Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024
Asıl davada davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan istirdat ve tazminat ve birleşen davada davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan alacak ve tazminat davalarında mahkemece verilen karara karşı asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... ...A.Ş. vekilince süresinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Müteahhitlik San.ve Tic.A.Ş. vekili; taraflar arasında 20/07/2015 tarihli ... ada 2 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde natamam vaziyette 140 adet villa projesinin kaba işler, ince işler, elektrik tesisat, mekanik tesisat işleri, hafriyat işleri, dış cephe, PVC pencere doğrama ve kapı işlerinin anahtar teslimi yapılması hakkında azami 32.000.000,00 TL + KDV bedelli Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4.maddesine göre işin tamamının 25/03/2016 tarihinde bitirilmesi gerekirken işin tamamlanmadığını, yine sözleşme gereği sağlanması gereken gayrimenkul ipoteğinin de sağlanmadığını, bunlar başta olmak üzere davalının pek çok sözleşmeye aykırılıkları nedeniyle müvekkilince Ankara 35. Noterliğinin 02/03/2017 tarih ve 06926 yevmiyeli ihtarının gönderildiğini ve sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmesi için süre verildiğini, davalının bu ihtara Ankara 43. Noterliğinin 07/03/2017 tarih ve 02716 yevmiyeli ihtarı ile cevap verdiğini ve ihtarname içeriğini kabul etmediğini aksine alacaklarının ödenmediğini iddia ettiğini, davalı tarafça sergilenen tutum ve davalının sözleşmesel taahhütlerini yerine getirmeyeceğinin cevabi ihtarnamesi ile anlaşılması nedeniyle müvekkilinin Ankara 35. Noterliğinin 13/03/2017 tarih ve 07978 yevmiyeli ihtarı ile taraflar arasındaki sözleşmeyi tek taraflı ve haklı nedenlerle feshettiğini ve sözleşmenin 28.2 maddesine göre saha durum tespitinin yapılması için davalıyı 16/03/2017 tarihinde şantiyeye davet ettiğini, her iki taraf temsilci ve yetkilileri ile 16-17/03/2017 tarihlerinde tespit işlemlerinin tamamlandığını, davalı teknik yetkililerinin tutanağı ihtirazi kayıt şerhi ile imzaladıklarını, bu minvalde taraflar arasında saha tespitine dair mutabakat sağlanamadığını, davalının sözleşme konusu işleri tamamlamadığı gibi, imalatların da sözleşme ve eki belgelere aykırı şekilde imal ettiğini, pek çok kalemde eksik ve kusurlu işler yaptığını, davalının yapmadığı işlere dair hakkediş düzenlemesinin yanısıra, esasen müvekkilin...