Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/721 · K. 2024/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/721 K. 2024/712

E. 2024/721K. 2024/71216 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizistihkak iddiasımuvazaakira sözleşmesiistihkak davasıalacağın tahsilihaciz işlemiicra takibiyedieminkoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borca batık şirketlerin alacaklılarının takibinden kurtulabilmek için farklı şirketler adı ve çatısı altında faaliyetlerini sürdürdüklerini, davacının tüketici sıfatıyla borçlu ... Maden Tic. A.Ş. aleyhine açtığı alacak davasında Bakırköy 10.Tüketici Mahkemesinin 2022/186 E. 2023/256 K.sayılı karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve müvekkili tarafından Mahkeme ilamına dayanılarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile borçlu ... Tic. A.Ş aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, şirketin ne mal varlığı ve banka da parasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/721 KARAR NO: 2024/712 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/146 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borca batık şirketlerin alacaklılarının takibinden kurtulabilmek için farklı şirketler adı ve çatısı altında faaliyetlerini sürdürdüklerini, davacının tüketici sıfatıyla borçlu ... Maden Tic. A.Ş. aleyhine açtığı alacak davasında Bakırköy 10.Tüketici Mahkemesinin 2022/186 E. 2023/256 K.sayılı karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve müvekkili tarafından Mahkeme ilamına dayanılarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile borçlu ... Tic. A.Ş aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, şirketin ne mal varlığı ve banka da parasının tespit edilmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Talimat sayılı dosyası ile borçlu şirketin ticari sicildeki resmi adresi olan "... Mahallesi ... Sk. ... Sit. ... blok (... blok) Apt. No:... K:... Esenyurt/İstanbul" adresinde menkul haciz işlemi gerçekleştirildiğini, haciz esnasında haciz mahallinde bulunan davalı ... Hizmetleri Gıda İç ve Dış Tic. A.Ş adına şirket yetkilisi olduğunu beyan eden şahıs asıl borçlu şirketin yalnızca adresinin haciz adresi ile aynı adres olduğunu söyleyerek ... Hizmetleri Gıda İç ve Dış Tic. A.Ş 'ye ait vergi levhasını ibraz ettiğini, bu beyan üzerine haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunulması nedeniyle haczedilen mallar yediemin olarak şirket yetkilisine bırakıldığını ve akabinde istihkak iddiasında bulunan davalı şirket aleyhine de istihkak davası açıldığını, davalıları ve esas borçlu şirket arasında organik ilişkiler ve muvazaalı işlemler mevcut olduğunu, haciz mahallinde borçluya ait evrakların ortaya çıktığını, iki şirket arasında organik bağ olduğunu ve muvazaalı işlemler ile borçlulardan mal kaçırmaya çalıştıklarını, dava konusu alacağın tahsilini teminen davalıların menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Hukuki koruma tedbirlerinden biri olan ihtiyati haciz İİK 257 vd maddelerde düzenlenmiştir. Talepte bulunan tarafından talebin dayanağı olarak sunulan alacağın varlığı ve muaccel olduğuna ilişkin belgeler, alacağın varlığı yönünde yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiği yönünde Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/616 · K. 2024/723

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/625 · K. 2024/651

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/215 · K. 2024/1347

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1053 · K. 2024/1065

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1354 · K. 2024/1311

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/323 · K. 2024/1371

26 Eylül 2024