DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi kapsamında 2014 ile 2022 yılı arası ----- adı altında faaliyette bulunduğu, taraflar arasında sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesinden sonra davalının davacının rakibi ---- Okulları ile anlaştığı ve aynı adreste bu okulun faaliyette bulunduğunun bu durumun taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin 22. Maddesine aykırı olup, davalının sözleşmeye aykırı bu davranışından dolayı 2 milyon *KDV olmak üzere toplam 2 milyon 360 bin TL cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek davanın kabulünü talep ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/212 KARAR NO : 2024/91
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi kapsamında 2014 ile 2022 yılı arası ----- adı altında faaliyette bulunduğu, taraflar arasında sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesinden sonra davalının davacının rakibi ---- Okulları ile anlaştığı ve aynı adreste bu okulun faaliyette bulunduğunun bu durumun taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin 22. Maddesine aykırı olup, davalının sözleşmeye aykırı bu davranışından dolayı 2 milyon *KDV olmak üzere toplam 2 milyon 360 bin TL cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek davanın kabulünü talep ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı----- arasında 07/03/2014 tarihli Franchise sözleşmesi imzalandığını, ----- ekonomik sıkıntıları nedeniyle hakkında bir çok olumsuz haber çıktığını, borçları nedeniyle davalı şirkete haciz ihbarnamelerinin geldiği, bu olumsuzluklar sebebiyle davalının öğrenci kaybettiği, davalının sözleşme kapsamında 100 milyon bedel ile okul inşa ettirdiğini, fakat ----- ekonomik olarak zorda olması, öğretmen maaşlarını ödeyememesi sebebiyle davalının sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını, davalının büyük bir yatırım yaparak inşa ettiği okul binasını iki yıl boyunca kullanmamasının hakkaniyete ve iyi niyete aykırı olduğu, bahse konu binada ----- eğitim hizmetlerinin faaliyette bulunduğunu, davalının burayı kira sözleşmesi ile kiraladığını, okul işletmediğini, davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, aralarında düzenlenen 07/03/2014 tarihli franchise sözleşmesi ve 03/02/2022 tarihli fesih sözleşmeleri kapsamında davalının sözleşmeye aykırı olarak faaliyette bulunup bulunmadığı, bulunması halinde sözleşme kapsamında cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 28/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; -----alan adlı ---- adresinde yapılan incelemede; Site tescil bilgilerinde; alan adının -----firması tarafından -----Lisesi adına kayıt edildiği, alan adının 06.06.2022 tarihinde kayıt edildiği ve kayıt tarihinin 05.06.2024 tarihinde son bulacağı, site erişim ve yer sağlayıcısının -----. firması olduğu, sitede-----adresinde yer alan ----- bilgisinde Kampüsadının -----olduğu, Kampüs adresinin----- iletişim numarasının-----olduğu, ---- adresinde yer alan ----- hesabında yapılan incelemede; Hesapadının -----olduğu, Hesapta -----Genel Müdür Yardımcısı açıklamasının yer aldığı, Hesabın Ekim 2013 tarihinde oluşturulduğu, hesabın gizli olması sebebiyle hesaptan yapılan 554 adet paylaşımların, Hesabın takipçi sayısının ----- olduğu tespit edildiği,...