DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların; aralarında, dava dışı ---- de bulunduğu ---- Sözleşmesi' akdederek -----' adlı bir sinema filmini vücuda getirdiği, Ortak yapımcıların bütçeye olan katkıları ve gelir dağılımı paylarının bu sözleşmede belirtildiği, ancak, oranların daha sonra taraflarca hisse devirleri yapılarak ek protokollerle değiştirildiği ve nihayet 12.09.2018 tarihli ---- No'lu Ek Protokolle son halini aldığı, buna göre davacının halihazırdaki payının % 42,17 olduğu, eserin yurt içindeki ticari dolaĢımı için---- 04.10.2017 tarih, ----Kayıt Tescil No'lu belgesi ve Bandrol Tutanağının istihsal...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2023/76
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların; aralarında, dava dışı ---- de bulunduğu ---- Sözleşmesi' akdederek -----' adlı bir sinema filmini vücuda getirdiği, Ortak yapımcıların bütçeye olan katkıları ve gelir dağılımı paylarının bu sözleşmede belirtildiği, ancak, oranların daha sonra taraflarca hisse devirleri yapılarak ek protokollerle değiştirildiği ve nihayet 12.09.2018 tarihli ---- No'lu Ek Protokolle son halini aldığı, buna göre davacının halihazırdaki payının % 42,17 olduğu, eserin yurt içindeki ticari dolaĢımı için---- 04.10.2017 tarih, ----Kayıt Tescil No'lu belgesi ve Bandrol Tutanağının istihsal edildiği, tarafların o tarihteki paylarının, Kayıt Tescil Belgesi'ne de işlendiği ancak, yukarıda arz edildiği üzere davacının daha sonra payının %42,17 olduğu, eserin yurt dışında ticaret mevkiine konulabilmesi için 2 Ģirketle anlaşma yapıldığı, bunların; ----için: ------ harici yurtdışı satışları için: ------Olduğu, Davalı Ģirket yetkilisi ----- davaya temel oluşturan uzun metraj sinema filminin yönetmeni ve dava dışı -----ile birlikte senaryo ve diyalog yazarı olduğu, davalının bu konumdan da yararlanarak eserin yurt dışında çeşitli şekillerde ticaret mevkiine konulmasını sağlamakta olduğu, davacının da bilgisi dahilinde ---- yapılan satıştan sonra filmin duydukları kadarıyla----- ticaret mevkiine konulduğu,----satıĢı ile ilgili paranın tamamının davalı veya tek hissedarı----- banka hesabına gönderildiği, yani müvekkilinin bu satıştan payını alamadığı,----- ve diğer ülke satışları ile ilgili ise tüm talep ve ısrarlarına, hatta ihtarname keşide etmelerine rağmen müvekkiline bilgi verilmediği için nasıl bir gelir temin edildiğinin öğrenilemediği, Sonuç olarak davalının, ----- dahil, filmin yurt dışı satışlarından elde edilen gelirleri tek başına ahzettiği, davacının payını ödememekte direndiği, davanın; davacının da ortak yapımcısı olduğu ----- isimli sinema filminin davalı tarafından yurt dışında pazarlanması nedeniyle elde edilen gelirlerden davacının hissesine düşen kısmın, 3095 sayılı Kanun'un döviz için belirlediği, temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte taraflarına ödenmesi isteminden oluştuğu, hususlarını beyan ederek, müvekkilinin alacağı tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak ve kalan harç ikmal edilmek kaydıyla, o ortak yapıma konu '-----' adlı uzun metraj sinema filminin, davalı tarafından-----ve varsa diğer ülkelerde ticaret mevkiine konulması nedeniyle elde edilen gelirlerden davacının hissesinde düĢen:$ 10.000 ve 5.000'nin ihlal tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak faizleri ile...