Mahkememizde görülmekte olan çek iadesi davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şahıs şirketi bulunduğunu, müvekkili --------Şti ile 1 adet lise ve 1 adet rehberlik araştırma merkezi yapımı işi için yüklenici alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, akabinde işbu firmadan işbu davaya konu çek ile birlikte toplam 5 adet çek aldığını, davaya konu çekin kaybolduğunu, ------- Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını, -------- bankasına yazılan müzekkere doğrultusunda çekin davalı şirketti olduğunun ortaya çıktığını, işbu çeke ödeme tedbiri verilerek tahsil edilemediğini, dava konusu çek ,müvekkilinin elinde iken rızası dışında elinden çıktığını ve kötü niyetli kişilerce haksız kazanç vs sebeplerden ötürü kullanıldığını, dava konusu çekin davalının elinde olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, ödemeden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/936 Esas KARAR NO: 2024/381 DAVA: Çek İadesi Davası (TTK 792. Maddesi) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan çek iadesi davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şahıs şirketi bulunduğunu, müvekkili --------Şti ile 1 adet lise ve 1 adet rehberlik araştırma merkezi yapımı işi için yüklenici alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, akabinde işbu firmadan işbu davaya konu çek ile birlikte toplam 5 adet çek aldığını, davaya konu çekin kaybolduğunu, ------- Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını, -------- bankasına yazılan müzekkere doğrultusunda çekin davalı şirketti olduğunun ortaya çıktığını, işbu çeke ödeme tedbiri verilerek tahsil edilemediğini, dava konusu çek ,müvekkilinin elinde iken rızası dışında elinden çıktığını ve kötü niyetli kişilerce haksız kazanç vs sebeplerden ötürü kullanıldığını, dava konusu çekin davalının elinde olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, ödemeden men tedbir kararı verilerek, işbu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine talep ettiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın kendisinden önceki ciranta konumunda bulunan cirantaya iade ettiğini, dava açıldığı tarih 06/12/2023 'ten evvelki bir tarih olan 20/11/2023 tarihinde çek iade edildiğini, çekte istirdat davasının muhatabının müvekkili firma olmadığını, davacının çekte cirosunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, TTK 792. Maddesi kapsamında çek iadesi davasıdır.Mahkememizce dava konusu çek, daha önce ------- Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığı, dosyanın mahkememiz dosyasına celp edildiği, bu dosya üzerinden ------- Bankası -------- şubesine çekin ibraz edilip edilmediği hususu sorulduğu, mahkememize verilen cevapta bankalar arası çek takas sistemi aracılığıyla 31.10.2023 tarihinde --------- VKN'li ------- şirketi tarafından ibraz edildiği görülmüş olup, ödemesi mahkememiz kararınca yapılmadığı görülmüştür. Davacının çeki ibraz eden davalıya karşı eldeki davayı açmıştır. TTK'nın 792. maddesi,Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. hükmünü haiz olup, anılan kanuni düzenleme bağlamında iyi niyetli hamilin hak sahibi olmayan kimselerden elde ettiği kazanımlar korunmaktadır. Bu kapsamda bir kimsenin muntaz...