Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde ----- nolu ---- Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---- malik, sevk ve idaresinde olduğu----- plakalı araca, davalı/borçlu----- malik ve davalı/borçlu ---- sevk ve idaresinde olan ----- plakalı aracın, 10.03.2021 tarihinde, ---- istikametinden gelip ----- mahallesi -----. sokağı takiben -----. sokak üzerine dönüş yaptığı esnada iş makinesinin sol ön kısımları ile şeridinde seyir eden sigortalı aracın sol ön ve yan kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarı toplamının 39.080,83-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/234 KARAR NO : 2024/358
DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde ----- nolu ---- Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---- malik, sevk ve idaresinde olduğu----- plakalı araca, davalı/borçlu----- malik ve davalı/borçlu ---- sevk ve idaresinde olan ----- plakalı aracın, 10.03.2021 tarihinde, ---- istikametinden gelip ----- mahallesi -----. sokağı takiben -----. sokak üzerine dönüş yaptığı esnada iş makinesinin sol ön kısımları ile şeridinde seyir eden sigortalı aracın sol ön ve yan kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarı toplamının 39.080,83-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 28.04.2021 tarihinde sigortalı aracın hasar tazminat bedeli olarak ilgilisine ödendiğini, ödenen tazminat miktarı olan 39.080,83-TL'nin 17.752,12-TL'lik kısmı ------plakalı aracın sigortacısı olan ------ tahsil edildikten sonra kalan hasar tazminat bedeli 21.328,71-TL için davacı şirketin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazası tespit tutanağı ve davacı şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporu incelendiği taktirde ----- plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu----- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalı ----- aracın işleteni/sahibi olarak sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacakları olan takibe konu 21.328,71-TL'lik bakiye hasar tazminat tutarının ödeme tarihi olan 28.04.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalılar/borçlular aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına,arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın meydana geldiği tarihte müvekkili olan davalı şirketin aracı işleten sıfatı bulunmadığını, Zira olayın gerçekleştiği tarihte ----- plaka sayılı iş makinesini kiralayan tarafından ------ Belediyesi'nde kullanılmakta olup, aracın işleteninin davalı şirket olmadığını, bu nedenle davalı şirket açısından husumet eksikliği nedeniyle davanın reddine ka...