Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalılardan ... arasında 15.03.2022 tarihli danışmanlık sözleşmesi düzenlendiğini, yine davacı ile davalı ... arasında da 30.05.2022 tarihli danışmanlık sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ...'ın ve ...'nun geçerli hiçbir gerekçe bulunmaksızın sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalı ...ın son olarak Temmuz/2022 yılına ait danışmanlık ücretini ödediğini, sonraki hak kazanılan ücretleri ödemediğini, davalı ...nun sözleşmenin devam ettiği Temmuz ayı ve devam eden aylara ait ödemeleri yapmadığını belirterek haksız feshi nedeniyle sözleşmenin 13.maddesi gereğince davalılardan ayrı ayrı 110.000,00TL tazminatın alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2024/256 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalılardan ... arasında 15.03.2022 tarihli danışmanlık sözleşmesi düzenlendiğini, yine davacı ile davalı ... arasında da 30.05.2022 tarihli danışmanlık sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ...'ın ve ...'nun geçerli hiçbir gerekçe bulunmaksızın sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalı ...ın son olarak Temmuz/2022 yılına ait danışmanlık ücretini ödediğini, sonraki hak kazanılan ücretleri ödemediğini, davalı ...nun sözleşmenin devam ettiği Temmuz ayı ve devam eden aylara ait ödemeleri yapmadığını belirterek haksız feshi nedeniyle sözleşmenin 13.maddesi gereğince davalılardan ayrı ayrı 110.000,00TL tazminatın alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ...'ın faaliyet konusu "yerli ve yabancı şirketler kurmak, kurulmuş olanlara ortak olmak, bunların verimli ve karlı bir şekilde devamlılıklarını sağlamak için yönetimlerine aktif olarak katılmak" iken davalı ...'nun faaliyet konusu ise "başta gayrimenkul danışmanlık hizmetleri sunmak ve yurt içinde ve yurt dışında bilcümle gayrimenkul alım, satımı ve/veya kiralanmasına aracılık etmek olmak üzere ilgili faaliyetlerin yürütülebilmesi için sair tüm hizmetlerin yürütülmesi" olduğunu, aynı zamanda davalı ... firmasının yetkilisi ... ... ... ile diğer davalı ... firmasının yetkilisi ... ... ... evli olup, şirket faaliyetlerini daha aktif ve sorunsuz yürütmek adına danışmanlık hizmeti alma konusunda karar aldıklarını, alınan bu karar doğrultusunda da davacı ... ile Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirebilecek niteliklere sahip olmaması, davacının sözleşme öncesi yanıltıcı bilgiler kullanarak davalıların sözleşmeyi imzalamasına neden olması, sözleşme süresince de davalılara sözleşme çerçevesinde vermesi gereken danışmanlık hizmetini vermemiş olması, davacının sadakat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması, sonuç olarak taraflar arasında savcılık soruşturmasına konu olan olayların yaşanmış olması durumları hep birlikte değerlendirildiğinde sözleşmelerin davalılar tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, taraflar arasında bulunan danışmanlık sözleşmesinin haksız feshinden bahisle açılan tazminat davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdolunan sözleşmenin feshinin haksız fesih teşkil edip etmediği, tarafların sözleşmede ön görülen yükümlülüklerine uyup uymadığı, davacının tazminat talep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dilekçeler aşama...