E. 2023/992 K. 2024/531

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/992 - 2024/531 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2023/992 KARAR NO : 2024/531

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2018/518 Esas - 2023/456 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin, iş sahibi TCDD'nin olduğu "Ankara-Sivas demiryolu projesi Yerköy- Yozgat-Sivas arası alt yapı ikmal inşaatı (kesim II)" işinin -332+300- 363+527 km arasındaki hafriyat ve nakliye işlerinin yapımı için ilk olarak 15/12/2014 tarihinde davalı firmanın alt taşeronu olan ... İnşaat A.Ş ile taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, daha sonra davalı şirket tarafından alt taşeron ... İnşaat A.Ş.'nin sözleşmesinin sonlandırıldığı ve 10/01/2017 tarihinde müvekkili ile söz konusu yerin hafriyat ve nakliye işinin yapımı konusunda davalı ile sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeler gereği toplam 19 hakediş yapıldığını, tüm yazılı ve sözlü taleplere rağmen hala kesin hakediş yapılmadığını ve alacağın ödenmediğini, Bursa 10. Noter aracılığı ile 07/06/2018 tarih ve 22960 yevmiye nolu ihtarname ile kesin hakediş yapılarak kalan bedelin ödenmesinin talep edildiğini, Ankara 56. Noterliği aracılığı ile 9012 yevmiye numaralı 20.06.2018 tarihli ihtarname ile davalı şirketin , müvekkil şirketin işi yarım bıraktığı ve kalan işlerin davalı firma tarafından tamamlandığından bahisle kendilerinin alacaklı olduklarını ifade ettiklerini, ancak müvekkilinin tüm işi eksiksiz ve tam yerine getirdiğini, bu duruma ilişkin davalı şirket proje müdürü ... tarafından müvekkili şirketin sözleşme ile belirlenen yerde tüm işleri eksizsiz yaptığına ve tamamladığına ilişkin evrak verdiğini, söz konusu yerde tüm ölçümlerin davalı şirket yetkilileri tarafından yapıldığını ve yapılan toplam hakediş miktarını davalı şirketin bildiğini, asıl işverenden sözleşme ile belirlenen yerde yapılan toplam hafriyat miktarının istenerek, ödenmeyen kesin hakediş bedelinin mahkeme aracılığı ile tespit edilmesi gerektiğini, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000TL'nin, 25/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de 1.747.560,73 TL'nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; müvekkili şirket ile, davacı firma arasında yapılan sözleşmenin yarma kazılarının yapılması, şev yüzeylerinin proje ve şartnamelere göre eğimlendiriler...