DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin uzun yıllardır dekoratif panel üretim ve satışı ile iştigal ettiğini, TPMK nezdinde tescilli tasarımları ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirketin de müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı adına tescilli ve hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı tasarımın başkalarına ait tasarımların birebir kopyası olduğunu ve yenilik vasfı taşımadığını belirterek, davaya konu davalı adına ... -1,2,3,4,5,6,7,8 ve 9 tescil numaralı endüstriyel tasarımların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1721 Esas KARAR NO: 2024/904 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2021/212Esas, 2022/20Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin uzun yıllardır dekoratif panel üretim ve satışı ile iştigal ettiğini, TPMK nezdinde tescilli tasarımları ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirketin de müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı adına tescilli ve hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı tasarımın başkalarına ait tasarımların birebir kopyası olduğunu ve yenilik vasfı taşımadığını belirterek, davaya konu davalı adına ... -1,2,3,4,5,6,7,8 ve 9 tescil numaralı endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkili fiillerinin tecavüz teşkil etmediğine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dileçesinde özetle ; müvekkilinin sektörde faaliyet gösterdiğini, uluslararası fuarlarda ülkemizi temsil ettiğini, dava konusu tasarımların müvekkili tarafından usulüne uygun olarak tescil edildiğini ve ilk defa müvekkili tarafından kamuya arz edildiğini, davalının "kendi eylemlerinin tecavüz teşkil etmediğine karar verilmesi" talebinin, müvekkiline ait tasarımları kopyaladığını ve daha kalitesiz malzeme ile satışa sunduğunu ikrar ettiğini, davacının tüm taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalı adına TPMK tescilli... -1,2,3,4,5,6,7,8 ve 9 tescil numaralı endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF:Davalı vekili istinaf isteminde özetle;Tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine haiz olduğunu, usulüne uygun olarak TPMK da tescil edildiğini, Müvekkilinin tasarım motiflerini doğadan ve tarihten esinlenerek, yıpranmışlık ve yıllanmışlığı ön planda tutarak çeşitlendirmekte ve yine, mukavemet, dayanıklılık ve yangına dayanım olarak da diğer tasarımlardan ayrıldığını, daha önce kamuya sunulmadığını, tasarımların doğrudan, ayrık olarak ve birebir raporda kıyaslanmadığını,Tasarımların üzerinde yer alan desenler, yüzey dokularının 3 boyutlu farklılıkları, renk seçenekleri, meydana getirilme biçimleri, yapıldığı materyaller ve hatta boyutları ile yenilik ve ayırt edicilik kriterini karşıladığını,Kullanım amacına yönelik teknik işlevlerin tamamen gözardı edildiğini, tasarımda teknik işlev göre unsur, aynı zamanda görünüş itibarı ile de sıra dışı...