DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil, 3 adet "1280 Dişli" ve 2 adet "Kırma L5" satın alınması konusunda 900.187,20 TL bedele anlaşmış olduğu, Ödeme, davalı tarafa dava konusu çek verilerek yapılmış olduğu, ancak davalı tarafından süresinde içinde taahhüt ettiği malzemeyi müvekkile teslim etmediği, faturada yazılı malların müvekkil davacıya teslimi yapılmamış olduğu, Bu nedenle davalıya ödeme olarak verilen ... ... Şubesinin ... seri numaralı, 03.05.2024 keşide tarihli, keşide yeri Kırıkkale olan 900.187,20 TL bedelli çek bakımından müvekkilin borçlu olmadığının tespiti istemek...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil, 3 adet "1280 Dişli" ve 2 adet "Kırma L5" satın alınması konusunda 900.187,20 TL bedele anlaşmış olduğu, Ödeme, davalı tarafa dava konusu çek verilerek yapılmış olduğu, ancak davalı tarafından süresinde içinde taahhüt ettiği malzemeyi müvekkile teslim etmediği, faturada yazılı malların müvekkil davacıya teslimi yapılmamış olduğu, Bu nedenle davalıya ödeme olarak verilen ... ... Şubesinin ... seri numaralı, 03.05.2024 keşide tarihli, keşide yeri Kırıkkale olan 900.187,20 TL bedelli çek bakımından müvekkilin borçlu olmadığının tespiti istemek zaruri olduğunu ve bu sebeple talep ettiği görüldü. Mahkememizce 03/05/2024 tarihli muhtıra ile davacı vekiline davacı taraf vekiline işbu davaya ilişkin arabulucuya müracatının olup olmadığı, olmuş ise arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir hafta kesin süre verilmesine, aksi halde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği hususu ihtarını bildirildiği, kesin süreler içeren muhtıranın davacı vekiline 08/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür. Dava; Menfi Tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalı taraf ile müvekkil, 3 adet "1280 Dişli" ve 2 adet "Kırma L5" satın alınması konusunda 900.187,20 TL bedele anlaşmış olduğu, Ödeme, davalı tarafa dava konusu çek verilerek yapılmış olduğu, ancak davalı tarafından süresinde içinde taahhüt ettiği malzemeyi müvekkile teslim etmediği, faturada yazılı malların müvekkil davacıya teslimi yapılmamış olduğu, Bu nedenle davalıya ödeme olarak verilen ... ... Şubesinin ... seri numaralı, 03.05.2024 keşide tarihli, keşide yeri Kırıkkale olan 900.187,20 TL bedelli çek bakımından müvekkilin borçlu olmadığının tespiti istemek zaruri olduğunu ve bu sebeple talep ettiği görüldü. 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ayrıca Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son...