Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlendiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı, ..., ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 06/03/2017 tarihli ... 3 Megabayt Yenilenebilir Lisanssız Güneş Enerjisi Santral Projesi Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline olan borçlarından dolayı davalı aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2016/24229 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödemediğini, sözleşme metninde borcun ifasına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1346 - 2024/651
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1346 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/651
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/343 E 2023/261 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 17/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlendiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı, ..., ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 06/03/2017 tarihli ... 3 Megabayt Yenilenebilir Lisanssız Güneş Enerjisi Santral Projesi Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline olan borçlarından dolayı davalı aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2016/24229 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödemediğini, sözleşme metninde borcun ifasına ilişkin bazı hükümlerin yer aldığını, yine sözleşmeye göre bir takım taşınmazlara verilmiş olan ipoteklerin satışının yapılarak kısmi tahsilat yapıldığını, davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye ücret alacağına mahsuben 90.000,00 TL, cezai şarta mahsuben 10.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile toplam talebini 1.239.985,9 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/04/2021 Tarih, 2019/88 Esas, 2021/288 Karar sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanını gönderildiği mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, 06/03/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik işbu davanın açıldığı, davanın ticari dava niteliğinde olup, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmede...