E. 2021/2080 K. 2024/875

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/05/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/05/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı şirket yetkilisi tarafından vekil tayin edilen ... tarafından davalıdan 09/01/2013 tarihinde 235.000,00TL, 15/01/2013 tarihinde 40.000,00 TL, 23/01/2013 tarihinde 225.000,00 TL, 24/01/2013 tarihinde 100.000,00TL olmak üzere toplam 600.000,00TL borç alındığını, borca karşılık ... tarafından davalı şirket yetkilisi ... adına düzenlenen 15/01/2014 keşide tarihli 250.000,00TL bedelli, 20/01/2014 keşide tarihli 200.000,00TL bedelli, 26/01/2014 keşide tarihli 250.000,00TL bedelli 3 adet çek keşide edildiğini, davacı şirketin ... Afyonkarahisar ... İnşaat işinden kaynaklanan 620.000,00TL hak ediş bedeli Antalya 4. Noterliği'nin 17/01/2014 tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile davalıya temlik edildiğini, temliknameden sonra ... teslim edilmiş çeklerin geri alındığını, davacı şirket vekili ... tarafından davalı şirket hesabına 29/01/2014 tarihinde ... 150.000,00TL, 25/09/2014 tarihinde ... 75.000,00TL, 30/12/2014 tarihinde ... 200.000,00TL ödeme gerçekleştirildiğini toplamda 425.000,00TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın 31/12/2014 tarihli ... nolu 88.500,00TL bedelli kredi yansıtma faturası düzenlendiğini, bu süreçte hak ediş devrine ilişkin ... bilgi verildiğini fakat idarenin hak ediş bedellerini davalıya vermediğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından davacıya Antalya 4. Noterliği'nin 24/02/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini, özetle hak ediş bedeli olan 620.000,00TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine davacı şirket vekili ... tarafından davalı şirkete 10/10/2015 düzenlenme tarihli 111.000,00TL bedelli, 10/11/2015 düzenlenme tarihli 150.000,00TL bedelli, 10/12/2015 düzenlenme tarihli 150.000,00TL bedelli toplamda 411.000,00TL bedelli çek düzenlenip verildiğini, ayrıca keşidecisi ... olan 20/08/2015 düzenlenme tarihli 50.000,00TL bedelli, 20/09/2015 düzenlenme tarihli 50.000,00TL bedelli ve 20/10/2015 düzenlenme tarihli 39.500,00TL bedelli toplamda 139.500,00TL olan üç adet müşteri çekini cirolayarak davalıya teslim edildiğini, bu çeklerin tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından 17/08/2015 tarihli ... nolu 42.000,00TL bedelli faiz yansıtma faturası düzenlendiğini ve bu fatura fotokopisinin ... tarafından çok sonra diğer fatura fotokopileri ile davacı şirkete ibraz edildiğini, bu süreçte ... tarafından 600.000,00TL'lik borca karşılık 564.500,00TL nakit para ödendiği halde aynı borca karşılık 411.000,00TL çek verildiğinin anlaşıldığını, davacının mali anlamda güç duruma düşme...