Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/296 · K. 2024/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 K. 2024/446

E. 2023/296K. 2024/44620 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutahsil harcıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Dudullu şubesi ile dava dışı borçlu ... Ltd.Şti arasında , diğer davalıların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/296 Esas KARAR NO :2024/446 Karar

DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Dudullu şubesi ile dava dışı borçlu ... Ltd.Şti arasında , diğer davalıların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, icra takibine konu alacak kalemlerinden müvekkillerinin sorumlulukları bulunmadığını, Borçlar Kanuna göre somut olayda müvekkiller hakkında yasal takip yapma olanağı bulunmadığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, icra takibine vaki, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 20/05/2025 tarihli dilekçesiyle davaya konu icra dosyası borcunun ödendiğini, bu haliyle davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile davalılardan yargılama sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olup, mahkememizce yapılan 20/05/2024 tarihli celsede hazır bulunan davacı vekili dilekçesindeki beyanları yinelemiştir. Yukarıda belirtilen icra takibine konu dosya alacağı davacı yanca haricen tahsil edilmiş olup, tahsil harcının icra dosyasına 20/05/2024 tarihinde yatırıldığı, bu halde huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış olmakla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta lehine hüküm kurulmamıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Konusuz kalan dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/438

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/744

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2024/160

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/427

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/1028

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/465

27 Mayıs 2024