Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 11/01/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davacıya ait aracın hasarlanmasına sebep olan ... plakalı araç 01/10/2021/2022 vade ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet ile sigortalı olduğunu, kaza akabinde ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 37.763,28 TL olarak tespit edilmış olsa da bu tespitin görüş bildiren mahiyette olduğunu, aracın hasarının belirsiz olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruda hasar bedeli konusunda ihtilaf oluşmuş olduğunu ve tespit edilen miktarın davacıya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/907 Esas KARAR NO :2024/382
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2022 KARAR TARİHİ:20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 11/01/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davacıya ait aracın hasarlanmasına sebep olan ... plakalı araç 01/10/2021/2022 vade ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet ile sigortalı olduğunu, kaza akabinde ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 37.763,28 TL olarak tespit edilmış olsa da bu tespitin görüş bildiren mahiyette olduğunu, aracın hasarının belirsiz olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruda hasar bedeli konusunda ihtilaf oluşmuş olduğunu ve tespit edilen miktarın davacıya ödenmesinden imtina oluştuğunu, hasarın tam olarak belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesine gerek duyulduğunu, ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine hasar ve değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödenmesi için 21/02/2022 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek taraflar arasındaki hasar değer kaybı ve ekspertiz bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebile ile talep edebilcekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine, şimdilik 10,00 TL ödenmeyen hasar bedelinin ve 354,00 TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/03/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafından iddia edilen taleplerin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın davacı şirket nezdinde bir hak veya alacağı bulunmadığını, davalının mülkiyetinin bulunan aracın 01/10/2021 tanzim tarihli, 01/10/2021-01/10/2022 tarihleri arasında geçerli, .../0 numaralı poliçe ile davacı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigorta olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedelinin 43.000,00 TL olduğunu, davacı şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, somut olayda davacı şirket nezdinde açılan 40/... numaralı hasar dosyası kapsamında davacıya, tahkim öncesi yapılan başvuru sonucunda 1.452,67 TL tahkim kararı ile de ek olarak 8.547,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ayrıca davacıya 6.753,30 TL hasar ödemesi tedarikçi şirketlere ise 568,30 TL, 2.616,87 TL, 743,99 TL, 690,24 TL ve 112/81 TL parça/işçilik ödenerek toplam 21.485,82 TL ödemenin davalı şirketçe yapıldığını, davalı şirketin bağımsız ekspertiz kuruluşunda yaptırmış olduğu ekspertiz raporu sonucunda belirttiği şirketler ve davacıya ö...