DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.02.2016 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün yaptığı kaza sonucunda müvekkili yolcunun yaralandığını, sürekli geçici iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/380 Esas - 2024/399 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2024/399
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 2-.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.02.2016 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün yaptığı kaza sonucunda müvekkili yolcunun yaralandığını, sürekli geçici iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını belirterek meydana gelen kaza ile müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik için 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 29.02.2024 tarihli ıslah dilekçesinde sürekli iş göremezlik zararı oluşan müvekkilinin toplamda 310.000.00 TL. sürekli iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Aş.' den tahsiline, geçici iş göremezlik zararı oluşan müvekkilinin, toplamda 3.902.97 TL. geçici iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Aş' den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 05.04.2024 tarihli dilekçesinde davalılar kendi kusur ve sorumluluğu karşılığında müvekkilinin tazminat alacağını ödediğini, bu sebeple dava konusu alacaklardan feragat etme ve anlaşma gereğince arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, feragat taleplerinin kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Sağlık kurulu raporunda belirtilen maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, bağımsız medikal kuruluş tarafından yapılan inceleme neticesinde rasyonel maluliyet oranının yüzde sıfır tespit edildiğini, çelişkinin ortadan kaldırılması için davacının ...'ya sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bakı...