Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 11.09.2023 tarihli 6.334,45-TL, 18.09.2023 tarihli 42.140,67-TL, 25.09.2023 tarihli 6.265,35-TL, 30.09.2023 tarihli12.018,42-TL, 09.10.2023 tarihli 9.019,12-TL, 28.11.2023 tarihli 774,54-TL tutarlı 6 adet fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski No:.... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/98 Esas KARAR NO:2024/376
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 11.09.2023 tarihli 6.334,45-TL, 18.09.2023 tarihli 42.140,67-TL, 25.09.2023 tarihli 6.265,35-TL, 30.09.2023 tarihli12.018,42-TL, 09.10.2023 tarihli 9.019,12-TL, 28.11.2023 tarihli 774,54-TL tutarlı 6 adet fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski No:.... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, davacı şirketin davalı taraf ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı tarafa yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafa gönderilen faturaların 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve idğer mevzuat hükümlerine uygun olarak gönderildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilen ya da iade edilen fatura söz konusu olmadığını belirterek takibe konu itiraza uğrayan 76.552,55 TL asıl alacak ve 6.578031 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 83.130,56 alacağından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine davalının yaptığı itirazın iptaline, takebin devamına takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketten almış bulundukları ürünlere dair tüm fatura bedellerinin davalı tarafça ödendiğini, dosyaya sunulan fatura örneklerinin davacı tarafça tek taraflaı olarak hazırlanmış olduğundan kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davacının açmış olduğu dava davacı şirketten haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğundan haksız bir şekilde açılan davanın reddine, davacının icra takibinin konulu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup,... İcra Dairesi'nin ....