Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2022 tarihli bilirkişi raporu ve 31.07.2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile ile hem müvekkilimin hem de davalı şirketin kayıtlarında dava konusu edilen şekilde bir asıl alacağın bulunduğu görüldüğü, müvekkilimin alacaklı olduğu ticari defter ve kayıtlarla tespit edildiği, davalının da bu alacağı defterlerine işlediği, herhangi bir iade faturası kesmediği görüldüğü, itirazın iptali davasında bu tespitlerin yapılmış olması karar verilebilmesi için yeterli olduğu, 06.04.2023 tarihli kök bilirkişi raporunun faize ilişkin bölümüne itiraz edilmiş, bu itirazımız 31.07.2023 tarihli rapora karşı da yinelendiği, Şöyle ki takip öncesi ile ilgili alacaklının temerrüde düşürülmemiş olması nedeni ile talepte...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/548 Esas KARAR NO:2024/261
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2022 tarihli bilirkişi raporu ve 31.07.2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile ile hem müvekkilimin hem de davalı şirketin kayıtlarında dava konusu edilen şekilde bir asıl alacağın bulunduğu görüldüğü, müvekkilimin alacaklı olduğu ticari defter ve kayıtlarla tespit edildiği, davalının da bu alacağı defterlerine işlediği, herhangi bir iade faturası kesmediği görüldüğü, itirazın iptali davasında bu tespitlerin yapılmış olması karar verilebilmesi için yeterli olduğu, 06.04.2023 tarihli kök bilirkişi raporunun faize ilişkin bölümüne itiraz edilmiş, bu itirazımız 31.07.2023 tarihli rapora karşı da yinelendiği, Şöyle ki takip öncesi ile ilgili alacaklının temerrüde düşürülmemiş olması nedeni ile talepte bulunamayacağımıza dair değerlendirme yapıldığı, oysaki artık e-fatura sistemine geçilmiş olup, faturalar zaten sistem üzerinden adına fatura kesilen şirketin sistemine otomatik olarak yansıdığı, dava konusu alacakla ilgili de bu şekilde davalının sistemine fatura düşmüş ve davalı tarafından kendi ticari defterlerine dahi işlendiği, davalıya fatura gönderilmemiş olsa idi bunun defterlerinde görünmemesi gerektiği, bilirkişi tarafından konuya ilişkin olarak sunulan emsal karar ve doktrindeki görüşler e-fatura öncesi döneme ait olduğu, 2003-2006 -2018 tarihlerindeki kararlar 2021 esaslı davamıza emsal gösterilemediği, aradan geçen uzun sürede yaşanan teknolojik gelişmeler nedeni ile sözü edilen kararların fiili uygulamadan uzak kaldığı açık olduğu, dolayısıyla eldeki davada davalının temerrüde düştüğü ve ödeme yapmadığı, bu bağlamda takip öncesine ilişkin de faiz istenebileceği açıktır. Bu açıdan rapora itirazımız bulunduğu, açıklanan nedenlerle, temerrüt faizi yönünden e-fatura konusunda bilgi sahibi olan bir bilirkişiden yeniden rapor alınmasını, bunun kabul edilmemesi halinde bu yönden ek rapor alınmasını; davamızın kabulüne karar verilmesini, temerrüt faizi yönünden e-fatura konusunda bilgi sahibi olan bir bilirkişiden yeniden rapor alınmasını, bunun kabul edilmemesi halinde bu yönden ek rapor alınmasını; davamızın kabulüne karar verilmesini, talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların ticari defterlerinde davaya konu bakiye doğru olmakla birlikte, takibe itirazımın sebebi ürünlerinden taşıma kaynaklı olarak zayi olması sebebi olduğu, cevap, dilekçesinde, bilirkişi raporuna da itiraz dilekçemizde taşıyıcının taşıma ücretine malı eksiksiz ve sağlam olarak gönderilmesi gerektiği hususunu detaylıca açıkladığı, malın araç içersindeki casus olarak adlandırılan ısı ölçerdeki ısı düşüş ve yükselişlerinin evraklar incelendiğimde CMR'ye uygun olarak taşınmadığı açık...