DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın laminant parke satışı ile iştigal eden bir firma olduğunu, davacı müvekkili ile davalının 29/04/2015 tarihinde 250.000,00 TL değerinde bir satış sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin malın bedelinin ödenmesi amacıyla -----------seri nolu çekleri verdiğini, taraflar 21/05/2015 tarihinde ise ticari ilişkinin devamına yeni mal alımına ilişkin olarak ikinci bir sözleşme daha yaptıklarını, bu sözleşmede ise 500.000,00 TL bedelli mal satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin ise malın bedelini yine ileri tarihli çeklerle ödedidiğini, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/236 Esas KARAR NO: 2024/479 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın laminant parke satışı ile iştigal eden bir firma olduğunu, davacı müvekkili ile davalının 29/04/2015 tarihinde 250.000,00 TL değerinde bir satış sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin malın bedelinin ödenmesi amacıyla -----------seri nolu çekleri verdiğini, taraflar 21/05/2015 tarihinde ise ticari ilişkinin devamına yeni mal alımına ilişkin olarak ikinci bir sözleşme daha yaptıklarını, bu sözleşmede ise 500.000,00 TL bedelli mal satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin ise malın bedelini yine ileri tarihli çeklerle ödedidiğini, ancak davalı tarafın 9.550,16 m² mal gönderdikten sonra taahhüdüne uymadığını, davalı tarafın sürekli değişik bahanelerle mal teslim tarihini ertelediğini, müvekkilinin davalının mal satmak taahhüdü ile birçok firmadan nakit para ve çek topladığını fakat kimseye mal göndermediğini duyduğunu, bu durumu daha sonra davalının da ikrar ettiğini, davalı tarafın fabrikaya olan yükksek miktardaki borçlarını ödemeyemediğinden mal alamadığını söylediğini, sözleşmenin öngördüğü tarihlerde mal gönderemeyeceği ortaya çıkınca davalı malları daha sonra göndereceğini taahhüt ettiğini ve ödeme amaçlı olarak kendisine verdikleri toplam tutarı 370.000,00 TL olan çekleri iade ettiğini, ancak davalı tarafın ertelediği tarihte de malları göndermediğini belirterek, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu---------- bedelli çeklerden) bedelsiz kalan bakiye 4.994,85 Tl olmak üzere toplam 244.994,85 TL için borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davalının teslim etmediği malların değerinin yükselmesi nedeniyle ortaya çıkan zararlar için şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın ihtarname tarihi olan 03/12/2015 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletani davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki anlaşmaya göre müvekkili şirket anlaşmaya uygun olarak 179.000,00 TL değerinde mal gönderdiğini ilk anlaşmanın yapıldığı sırada davacının kredi kartı ile 40.000,00 TL dışında herhangi bir ödeme alamadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin malları teslim etmekten kaçınmadığını, ancak karşı tarafın çeklerinin iadesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ilgili çeklerin iade edildiğini, ancak daha önce gönderdiği ve tahsil edemediği malların karşılığı olan çekler ödenme vaddiyle müvekkilinde bırakıldığını, müvekkilinin teslim ettiği mallar karşılığında 139.000,00 TL alacağı bulunduğunu, bu malların 1.606,50 ...