Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/364 · K. 2024/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 K. 2024/351

E. 2023/364K. 2024/35121 Mayıs 2024
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında et ürünü satışından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket et ürünü satışından kaynaklı bir takım ödemeler yapmış ise de son bakiye bir türlü ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri bakiye borç ödemesine istinaden davacı şirkete bir çok defa ödeme taahhüdünde bulunmuş iseler de bakiye borç ödenmediğini, davacı şirketin, davalıdan takip tarihi itibariyle 49.065,51 TL alacaklı olması nedeniyle----İcra Md. ----- Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de karşı taraf haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilin alacağına kavuşmasının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/364 KARAR NO : 2024/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında et ürünü satışından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket et ürünü satışından kaynaklı bir takım ödemeler yapmış ise de son bakiye bir türlü ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri bakiye borç ödemesine istinaden davacı şirkete bir çok defa ödeme taahhüdünde bulunmuş iseler de bakiye borç ödenmediğini, davacı şirketin, davalıdan takip tarihi itibariyle 49.065,51 TL alacaklı olması nedeniyle----İcra Md. ----- Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de karşı taraf haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilin alacağına kavuşmasının engellenmesi adına takibe itiraz edildiğini, akabinde taraflarınca dava şartı olması nedeniyle arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin alacaklı olduğu husus faturalar, kısmi ödemeler, ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu beyan ederek; davalarının kabulü ile davalı/borçlunun, ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun e-tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. -----. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça -----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,-----İcra Müdürlüğünün ------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin-----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilemediği için defter incelemesi yapılamadığı, 08.03.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2024/361

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2024/377

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2024/373

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/346

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2025/561

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2025/559

1 Temmuz 2025