DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davalı borçlu aleyhine ... sayılı dosyasında ..., ..., ... fatura numaralı e arşiv faturalarına dayanarak 42.496,82 TL'Lik icra takibi başlatıldığını borçlunun bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu davalı tarafından müvekkili şirketi 10/10/2021 tarih ve ... fatura numarası ile KDV dahil toplam 12.171,61 TL'lik iade faturası düzenlendiğini, düzenlenen faturanın neye istinaden olduğunun anlaşılamadığını ve müvekkili şirket tarafından iade faturasına itiraz edildiğini, itirazın iptaliyle takibin devamına borçlunun kötü...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/532 Esas - 2024/356 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/532 KARAR NO : 2024/356
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davalı borçlu aleyhine ... sayılı dosyasında ..., ..., ... fatura numaralı e arşiv faturalarına dayanarak 42.496,82 TL'Lik icra takibi başlatıldığını borçlunun bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu davalı tarafından müvekkili şirketi 10/10/2021 tarih ve ... fatura numarası ile KDV dahil toplam 12.171,61 TL'lik iade faturası düzenlendiğini, düzenlenen faturanın neye istinaden olduğunun anlaşılamadığını ve müvekkili şirket tarafından iade faturasına itiraz edildiğini, itirazın iptaliyle takibin devamına borçlunun kötü niyetinin sabit olduğundan ve alacak likit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderlerini davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müvekkili arasında cari hesap usulü çalışma sisteminin benimsendiğini davacı tarafından 15/09/2021 tarihinde ... fatura numarası ile 2.040 adet kabza enjeksiyonu faturası kesildiğini ve bu faturaya ilişkin teslimin 15/09/2021 tarihli ... numaralı teslim fişiyle gerçekleştirildiğini 20/09/2021 tarihinde ... fatura numarası ile 4.420 adet kabza enjeksiyon faturasının kesilmiş olması rağmen bu faturaya ilişkin teslimin 20/09/2021 tarihinde ... numaralı teslim fişiyle gerçekleştirildiğini fakat 2.380 adet kabza enjeksiyonu teslimin yapıldığını, davacı taraf ile müvekkili arasında borçlu olup olmadığı, borçlu ise borcun miktarı konusunda uyuşmazlık meydana gelmiş olup netice itibariyle bir sonuca varılmadığını bu nedenlerle davanın reddine davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmış, bu kapsamda ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. SMMM Bilirkişi ... tarafından düzenlenmiş bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, defter ve kayıtların karşılaştırılması sonucu davacının davalıdan 40.585,33 TL alacaklı göründüğü, d...