DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: ; Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dosya borçluları ... A.Ş. ve ... Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının yüklenici olarak üstlendiği .... mobilya işleri" ni davacı şirketin alt taşeron olarak , davacının edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirketin üstlendiği işten dolayı tahakkuk eden 26.02.2018 tarihli 1 nolu hakediş faturasından, 19.03.2018 tarihli 2 nolu hakediş faturasından, 12.06.2018 tarihli 3 nolu hakediş faturasından ticari defter kayıtlarına işlenmiş bakiye alacak kalemleri olduğunu, bu alacak kalemlerinin yıllardır...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/872 Esas - 2024/394 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/872 KARAR NO : 2024/394
HAKİM : ..... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: ; Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dosya borçluları ... A.Ş. ve ... Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının yüklenici olarak üstlendiği .... mobilya işleri" ni davacı şirketin alt taşeron olarak , davacının edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirketin üstlendiği işten dolayı tahakkuk eden 26.02.2018 tarihli 1 nolu hakediş faturasından, 19.03.2018 tarihli 2 nolu hakediş faturasından, 12.06.2018 tarihli 3 nolu hakediş faturasından ticari defter kayıtlarına işlenmiş bakiye alacak kalemleri olduğunu, bu alacak kalemlerinin yıllardır bugün - yarın ödeneceği oyalaması ile taraflarına bir türlü ödenmediğini, ödenmeyen alacak kalemlerinin tahsili zımmında .... Esas sayılı dosyası ile İcra takibi yapıldığını, davacı şirketin iş yaptığı ve taraflarına karşı müşterek ve müteselsilen sorumlu olan ortaklığı" firmalarından ... A.Ş.'nin takibe itiraz ettiğini ve takibin bu borçlu açısından durduğunu, diğer borçlu (iş ortaklığı firması) ... Tic. Ltd. Şti'nin ise mali yapısının güçlü olmaması nedeniyle iflas aşamasına geldiğini, bu nedenle duran takibin devamı zımnında itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, itirazına iptali ile duran takibin kaldığı yerden devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, dava tarihi itibariyle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı yanın, icra takibinde dayanak gösterdiği hak ediş faturalarından kaynaklanana bakiye alacağın olduğu iddiasıyla gerçekle bağdaşmadığını davanın esastan reddini, ......... Şirketi ile ....... Şirketi iş ortaklığını davacı yanın, takip dayanağı hak ediş faturalarından kaynaklı olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz edilmesinin hukuka uygun olduğundan, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın esastan reddini, kötü niyetle müvekkili şirket aleyhine takibe geçilen davacı yanın takip miktarının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili am...