Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/401 · K. 2024/396
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 K. 2024/396

E. 2022/401K. 2024/3964 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/12/2021 tarihinde ...'ün idaresindeki ... ...'e ait olan ... plaka sayılı araç ile ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması ile yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... A.Ş. nezdinde ... ZMMS Poliçesi ile teminat altında olduğu sigorta şirketinin de diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen meydana gelen zararlarından sorumlu olduğunu, .... müracaat ile 01/06/2022 tarihli engelli sağlık kurulu raporu alındığını, ilgili raporda müvekkilinin maluliyet oranının %7 olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin motorlu kurye olarak Bağkur'a bağlı vergi levhasının açık olarak çalışmış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/401 Esas - 2024/396 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/401 KARAR NO : 2024/396

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLLERİ : Av. .... : 2- ... ... 3- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/12/2021 tarihinde ...'ün idaresindeki ... ...'e ait olan ... plaka sayılı araç ile ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması ile yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... A.Ş. nezdinde ... ZMMS Poliçesi ile teminat altında olduğu sigorta şirketinin de diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen meydana gelen zararlarından sorumlu olduğunu, .... müracaat ile 01/06/2022 tarihli engelli sağlık kurulu raporu alındığını, ilgili raporda müvekkilinin maluliyet oranının %7 olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin motorlu kurye olarak Bağkur'a bağlı vergi levhasının açık olarak çalışmış olduğundan, geçici iş görmez kaldığı dönemde çalışamadığını, bu nedenle müvekkilinin geçici iş görmez kaldığı döneme ilişkin bir gelir kaybının mevcut olduğunu, sigortada meydana gelen kazada müvekkilinin maddi zararlarından sorumlu olduğunu, 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen, 1.030,00 TL maddi tazminatın ise tüm davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirketi usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda ön görülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın öncelikle usulden reddine, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 02/08/2021- 2022 tarihleri arasında ... numaralı KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sakatlık halinde kişi başına azami 430.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde sorumlu olduğunu, davacı yanın olay tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 18/12/2021 tarihinde gerçekleştiğini davacının aynı tarihte ... gittiğini, davacı yanın ufak ağrısı dışında bir probleminin olmadığını, dava konusu trafik kazasından bir gü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2024/193

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2024/294

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2024/487

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/471

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2024/394

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2024/381

29 Mayıs 2024