Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2019 ...'de meydana gelen trafik kazasında ...'in hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin bu kaza sonucu geleceğe yönelik ciddi maddi destek mahrumiyetleri söz konusu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını, müvekkillerinin destekten yoksun kalmış üçüncü kişi durumunda olduklarını, dosyanın bilirkişiye gönderilerek destekten yoksun kalma tazminatı konusunda rapor düzenlenmesinin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili bu talebini 20/02/2024 tarihinde sunduğu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2024/317
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2019 ...'de meydana gelen trafik kazasında ...'in hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin bu kaza sonucu geleceğe yönelik ciddi maddi destek mahrumiyetleri söz konusu olduğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını, müvekkillerinin destekten yoksun kalmış üçüncü kişi durumunda olduklarını, dosyanın bilirkişiye gönderilerek destekten yoksun kalma tazminatı konusunda rapor düzenlenmesinin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili bu talebini 20/02/2024 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile anne ... için 130.359,95 TL ve baba ... için 95.992,05 TL olmak üzere toplam 226.952,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 0 kusur indirimi yapılarak 29.11.2019 tarihinde müteveffanın annesi ... için 89.567,00-TL ve müteveffanın babası ... için 74.081,00-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının sorumluluğunun tespiti açısından öncelikle davaya ve kazaya konu kazadaki araç sürücülerinin kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranı belirlenmeden kurumlarının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, kurumları tarafından yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, davaya konu trafik kazası sonunda bir zararın oluştuğunun ispatlamasının gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu ve temerrüde düşmediğini, müvekkilinin tacir niteliği taşımadığı gibi ticari işletme de olmadığını, ayrıca başvuru konusu aracın ticari bir araç olmadığı gibi zararın da, ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle davacı tarafın avans faizi talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, trafik kayıtları, ödeme makbuzu, hasar dosyası, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu, aktüer bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ölümlü trafik kazası nedeniyle davacıların davalıdan destekten ...