DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.04.2013 tarihinde davacının eşi olan ...'ın orman kesim işinde çalıştığı esnada, sahibi olduğu traktör ile geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacının, kaza neticesi murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüdün oluştuğu 08/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/443 - 2024/722 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/443 KARAR NO : 2024/722
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2023/220 Esas - 2024/154 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.04.2013 tarihinde davacının eşi olan ...'ın orman kesim işinde çalıştığı esnada, sahibi olduğu traktör ile geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacının, kaza neticesi murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüdün oluştuğu 08/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yerin karayolu veya karayolu sayılan yerlerden olmadığından meydana gelen kazanın trafik teminatı kapsamında olmadığını, ayrıca sürücünün kendi kusuru ile trafik kazasında vefatı nedeniyle destek görenlerin tazminat talep hakkının doğmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu gereğince kazanın karayolu ve karayolu sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 35.HDnin 2022/608 Esas sayılı dosyasında yerel mahkeme kararının; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda her ne kadar kazanın Karayolları ile bağlantısı ve ilgisinin olmadığı, kazanın tamamen orman alanı içerisinde kereste ve odun temini çalışmaları esnasında meydana geldiği yönünde belirleme yapılmış ise de bilirkişi raporuna ekli krokide açıkça kaza mahallinin Karayolu ile bağlantısı olduğu görülmekte olup bu suretle de davaya konu trafik kazasının meydana geldiği yerin karayolu ile bağlantısı bulunmaktadır. 2918 sayılı KTK'nın 2. maddesi gereğince karayolu bağlantısı olduğundan kazanın meydana geldiği yer karayolu sayılan yerlerdendir. Bu nedenle meydana gelen zarar teminat kapsamındadır. Bu durumda zararın teminat kapsamında olduğu kabul edilerek toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. gerekçesiyle kaldırılmasına karar ver...